УИД 31RS0002-01-2022-001352-11

Дело № 2-4483/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4483/2022 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 декабря 2012 г. был заключен договор займа №629/1010-000717, по которому ООО “Микрофинанс” предоставило ИП фио денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов. Также 13 января 2014 г. был заключен договор займа №629/1010-003461, по которому ООО “Микрофинанс” предоставило ИП фио денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов. Обязательства по договорам займа ответчик исполнял ненадлежащим образом. Права кредитора по указанным договорам займа перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика по договору займа №629/1010-000717 от 26 декабря 2012 г.: основной долг по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,54% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; по договору займа №629/1010-003461 от 13 января 2014 г.: основной долг по договору займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,54% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2022 г. по день фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «МИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «МИКРОФИНАНС» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26 декабря 2012 г. между ООО «Микрофинанс» и ИП фио был заключен договор №629/1010-000717, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование займом 1,583 процентов в месяц.

Также 13 января 2014 г. между ООО «Микрофинанс» и ИП фио был заключен договор №629/1010-003461, по которому ООО «Микрофинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с условием уплаты за пользование займом 1,583 процентов в месяц.

Договоры заключены в простой письменной форме.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрена неустойка в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

Права кредитора по рассматриваемым договорам займа перешли от ООО “Микрофинанс” к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 24 сентября 2021 г.

Из искового заявления следует, что обязательства по договорам займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, по состоянию на 22 марта 2017 г. остаток основного долга по договору займа №629/1010-000717 составлял сумма, остаток основного долга по договору займа №629/1010-003461 составлял сумма

ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08 сентября 2014 г.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2022 г. основной долг по договору займа №629/1010-000717 также составляет сумма, из них ко взысканию заявлено сумма

Также Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2022 г. основной долг по договору займа №629/1010-003461 также составляет сумма, из них ко взысканию заявлено сумма

Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договорам не привел.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Неустойка за период с 11 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда 13 октября 2022 г. по договору займа №629/1010-000717 составляет сумма (сумма х 0,54% х 217 дней).

Неустойка за период с 11 марта 2022 г. по дату вынесения решения суда 13 октября 2022 г. по договору займа №629/1010-003461 составляет сумма (сумма х 0,54% х 217 дней).

Неустойка подлежит взысканию также по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 по договору займа №629/1010-000717 от 26 декабря 2012 г. долг по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма; по договору займа №629/1010-003461 от 13 января 2014 г. долг по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неустойку по договору займа №629/1010-000717 от 26 декабря 2012 г. в размере 0,54 процента, начисленную на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2022 г. и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 неустойку по договору займа №629/1010-003461 от 13 января 2014 г. в размере 0,54 процента, начисленную на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, за каждый день просрочки, начиная с 14 октября 2022 г. и по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2022 года