Заочное решение
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств на основании расписки.
В обосновании своих исковых требований истец указала следующее.
В период с 24.08.2022г. по 06.03.2023г. ФИО2 были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО6 (после брака ФИО7) в сумме 1 300 000,00 рублей, а также передано наличными денежными средствами 700 000,00 рублей.
24.08.2022г. истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО8 в размере 50 000,00 рублей.
11.11.2022г. и 26.12.2022г. ФИО2 были переданы денежные средства ФИО8 в размере 1 600 000,00 рублей, из которых 700 000,00 рублей были переданы наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, со сроком возврата до 26.12.2022г., 900 000,00 рублей перечислены на расчетный счет в ПАО Сбербанк, из которых 1 100 000,00 рублей переданы в счет приобретения квартиры общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В период с 28.02.2023г. по 06.03.2023г. на расчетный счет ФИО6 истец перечислил по просьбе ФИО8, денежные средства в размере 350 000,00 рублей.
17.03.2023г. ФИО4 написала расписку, которой подтвердила наличие задолженности в общей сумме 2 000 000,00 рублей, и обязалась возвратить денежные средства в срок до 31.03.2023г.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО8 не исполнила.
20.11.2024г. истцом была направлена в адрес ответчика ФИО8 претензия о возврате денежных средств. Однако, ответчик сумму займа на сегодняшний день ему не вернул.
Истец ФИО2 вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму по договору займа в размере 2000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 990,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел с участием своего представителя ФИО9, на своих исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснениям ответчика, ФИО4 сумму задолженности не оспаривает, после продажи имущества обязалась вернуть сумму долга.
Представитель третьего лица О МВД России по г. Отрадному (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда Самарской области.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.
Суд, изучив материалы дела, учитывая позицию истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО10 получила 700000,00 рублей от ФИО2, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеется расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она взяла в долг 2 000 000,00 рублей, которые обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чеком по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 перевел Оксане Юрьевне Т – 900000,00 рублей.
Заявлением №591 ПАО «Промсвязьбанк» на перевод денежных средств от 28.02.2023 подтверждается, что ФИО2 просит осуществить перевод денежных средств в сумме 200000,00 рублей со счета № на счет получателя №,открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на имя получателя ФИО3 Т. +№ (документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ).
Заявлением № ПАО «Промсвязьбанк» на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 просит осуществить перевод денежных средств в сумме 50000,00 рублей со счета № на счет получателя №,открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на имя получателя ФИО3 Т. +№ (документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ).
Заявлением № ПАО «Промсвязьбанк» на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 просит осуществить перевод денежных средств в сумме 10000,00 рублей со счета № на счет получателя №,открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на имя получателя ФИО3 Т. +№ (документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ).
Чеком по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 перевел ФИО3 Т - 10 000 рублей.
Чеком по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 перевел ФИО3 Т - 40 000 рублей.
Заявлением № ПАО «Промсвязьбанк» на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 просит осуществить перевод денежных средств в сумме 40000,00 рублей со счета № на счет получателя №,открытый в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на имя получателя ФИО3 Т. +№ (документ исполнен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия о возврате денежных средств, однако, сумма займа в размере 2000 000,00 рублей истцу ответчиком так и не возвращена.
Данные обстоятельства не оспаривала ответчик ФИО4 в письменных возражениях, направленных в адрес суда.
Исходя из материалов дела суд приходит к выводу о том, что расписки, имеющиеся в материалах дела подтверждают факт передачи заемщику денежных средств, что подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 2000 000,00 рублей, с указанием срока возврата до 26.12.2022 и до 31.03.2023, и с учетом того, что ФИО4 не было представлено доказательств возврата заемной суммы в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2000000,00 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполняет. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652500,00 рублей.
Расчёт, имеющийся в материалах дела проверен судом и признан правильным. В судебном заседании ответчиком расчет не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 990,00 рублей, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 41990,00 рублей.
Суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, <данные изъяты>) в пользу
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>), <данные изъяты>) сумму займа по расписке – 2000 000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652500,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41990,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025