№ 2-2330/2025
УИД: 56RS0009-01-2025-002494-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - Медведевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Оренбурга к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>6, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «город Оренбург» и предоставлено на условиях социального найма следующим гражданам: <ФИО>1, <Дата обезличена> года рождения (наниматель), ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (сын), <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения (внук), <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения (внук), <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения (внук), ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (сын), <ФИО>6, <Дата обезличена> года рождения (внук). Ответчики также зарегистрированы по указанному адресу. Указывает, что жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года) и продолжались после 01 марта 2005 года, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ, которые заключение договора социального найма не предусматривали. По состоянию на 01 апреля 2025 года в письменной форме договор социального найма на указанное жилое помещение между истцом и ответчиками не заключался. От имени администрации г. Оренбурга полномочия собственника муниципальных жилых помещений осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга. В январе 2025 года в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга поступило обращение генерального директора ООО «УК «Ангара» по вопросу признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, в котором указано, что наниматель жилого помещения – <ФИО>1 умерла <Дата обезличена>, а члены ее семьи: сын Виктор, внуки <ФИО>12, <ФИО>4, <ФИО>5 выехали на другое место жительства и проживают по адресу: <...>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности; сын Александр и внук <ФИО>13 также в спорном жилом помещении не проживают. В обоснование иска истец предоставил акты, составленные с участием представителей управляющей компании и соседей. Кроме того, истец указывает, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по услуге «содержание жилого помещения». В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что в тексте искового заявления была допущена техническая описка. Жилое помещение по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «город Оренбурга» и предоставлено ФИО2 (далее - наниматель) по договору социального найма от 27.07.2023 <Номер обезличен>, заключенному во исполнение решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 04 мая 2023 года по делу № 2-3035/2023. Договор социального найма заключен с составом семьи 3 человека (наниматель, <ФИО>1 (мать), ФИО1 (брат)). Согласно сведениям ООО «Центр-ЖКХ» в вышеуказанном жилом помещении помимо вышеперечисленных граждан также зарегистрированы, но не указаны в договоре социального найма: <ФИО>3 (племянник), <ФИО>4 (племянник), <ФИО>5 (племянник), ФИО3 (сын). <ФИО>1, указанная в договоре
социального найма, умерла <Дата обезличена> (приходился матерью нанимателю). Из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на следующий состав семьи: ФИО1 (брат); <ФИО>3 (племянник); <ФИО>4 (племянник); <ФИО>5 (племянник); <ФИО>6 (сын). Также указывает, что ФИО2 обращался в Дзержинский районный суд города Оренбурга с исковым заявлением о признании <ФИО>1, ФИО1, <ФИО>16 И.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, решением от 01 февраля 2024 года по делу № 2-132/2024 в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 действительно не проживает в спорном жилом помещении с 27 июля 2023 года. Считает, что непроживание не может быть длительным с момента заключения договора социального найма от 27 июля 2023 года. Также судом было установлено, что ФИО1 осуществляет действия, которые не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение. Вместе с тем, с даты вынесения судебного акта прошло 1,5 года, что считает достаточно длительным сроком.
Просит суд признать ФИО1, <ФИО>30 ФИО2, <ФИО>6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Протокольным определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Дзержинского района г. Оренбурга.
Протокольным определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Представитель истца администрации г. Оренбурга - ФИО6, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2024 года, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 07 октября 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что просит исковые требования удовлетворить частично: признать утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО1, несовершеннолетних <ФИО>31
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 07 апреля 2023 года, в судебном заседании частично возражала против удовлетворения искового заявления в отношении своего доверителя.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2024 года, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «УК «Ангара» – ФИО9, действующая на основании доверенности от 29 октября 2024 года, исковые требования истца поддержала.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга - Медведева Е.В. в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «город Оренбург» и было предоставлено <ФИО>32 на основании обменного ордера от 22 февраля 1994 года. <ФИО>1 перестала быть женой основного квартиросъёмщика <ФИО>33 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.04.2004 года. <ФИО>34 <Дата обезличена> года умер, что также подтверждается свидетельством о смерти. Основной квартиросъёмщик <ФИО>35 снят с регистрационного учета <Дата обезличена> года в связи со смертью.
09 марта 2023 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к администрации г. Оренбурга и УЖКХ об обязании заключить договор социального найма.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 04 мая 2023 года по делу № 2-3035/2023исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
В силу установленной обязанности заключить договор социального найма, 27 июля 2023 года между администрацией города Оренбурга (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <...>.
Из договора следует, что в качестве членов семьи указаны – <ФИО>1 – мать, ФИО1 – брат.
Следовательно, учитывая положения вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, представленные сторонами доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору социального найма в отношении спорной квартиры возникли с 27 июля 2023 года.
Таким образом, суд признает установленным факт того, что право пользования спорным жилым помещением у сторон - ФИО2, <ФИО>1, ФИО1 - возникло именно на основании договора социального найма от 27 июля 2023 года, по обоюдному волеизъявлению сторон, которые между собой определили, что основным квартиросъёмщиком будет выступать именно ФИО2, дав на это письменное согласие, в то время как все трое имели равное право на это, в связи с чем, вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением рассматривается судом с даты возникновения таких правоотношений – 27 июля 2023 года.
В настоящее время, согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО1 (брат); <ФИО>3 (племянник); <ФИО>4 (племянник); <ФИО>5 (племянник); <ФИО>6 (сын), что также подтверждается Адресной справкой от 12 мая 2025 года.
<ФИО>1, указанная в договоре социального найма, умерла <Дата обезличена> (приходилась матерью нанимателю).
Из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на следующий состав семьи: ФИО1 (брат); <ФИО>3 (племянник); <ФИО>4 (племянник); <ФИО>5 (племянник); <ФИО>6 (сын).
Судом установлено, что ФИО2 обращался в Дзержинский районный суд города Оренбурга с исковым заявлением о признании <ФИО>1, ФИО1, <ФИО>36 утратившими право пользования спорным жилым помещением, решением от 01 февраля 2024 года по делу № 2-132/2024 в удовлетворении исковых требований было отказано.
При рассмотрении указанного дела было установлено, что ФИО1 действительно не проживает в спорном жилом помещении с 27 июля 2023 года. Также судом было установлено, что ФИО1 осуществляет действия, которые не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение.
Для признания утратившими право пользования жилым помещением суду необходимо установить постоянное отсутствие в жилом помещении ответчиков по причинен выезда из него.
Судом было установлено, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартир.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ФИО2 были представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, а также документы, подтверждающие покупку стройматериалов для ремонта спорной квартиры, что подтверждает несение им расходов по содержанию квартиры.
В отношении ответчика ФИО1 судом было установлено, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире с 27 июля 2023 года.
В то же время, учитывая непродолжительный период времени с момента возникновения правоотношений сторон по договору социального найма от 27 июля 2023 года, суд не может признать непроживание ответчика ФИО1 в квартире длительным.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что его непроживание в квартире носит временный характер.
Кроме того, ФИО1 осуществляет действия, которые не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
ФИО1 по соглашению с остальными зарегистрированными в квартире был указан в договоре социального найма в качестве одного из нанимателей – члена семьи основного нанимателя, произвел оплату по найму квартиры в целях заключения договора социального найма наравне с другими.
Кроме того, при рассмотрении указанного дела было установлено, что ФИО1 оплатил часть долга по коммунальным услугам, что подтверждается представленными квитанциями. ФИО1 25 декабря 2023 года заключил с АО «ЭнергосбыТ Плюс» соглашение о реструктуризации задолженности, осуществлял ремонт квартиры в силу возможностей, в подтверждение чего были представлены квитанции о покупке стройматериалов за январь 2024 года.
Таким образом, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отказе ФИО1 от права пользования спорной квартирой. Напротив, он осуществляет обязанности, которые возложены на нанимателя, в отношении спорной квартиры.
Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть рассмотрена судом как основание для признания ФИО1 утратившим право пользования квартирой, поскольку такие основания законом не предусмотрены.
Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.
Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетних ответчиков <ФИО>6, <ФИО>16 А.В., <ФИО>16 Г.В., <ФИО>16 И.В., суд также пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Судом установлено, что отцом <ФИО>6 является ФИО2, матерью – ФИО5, отцом несовершеннолетних <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39 – ФИО1, матерью – ФИО4
Таким образом, права несовершеннолетних ответчиков в отношении спорной квартиры производны от прав их отцов ФИО2 и ФИО1, также зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире, и поскольку, как было установлено судом, ФИО2 и ФИО1, по месту жительства которых прописаны дети, не утратили право пользования спорным жилым помещением, то соответственно и их несовершеннолетние дети также не утратили право вслед за родителем, а напротив приобрели его в силу регистрации по месту жительства родителя.
Несовершеннолетний не может быть лишен права на жилое помещение и права на регистрацию по месту жительства, если в силу обстоятельств лишен возможности там проживать.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает оснований для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.
Довод стороны истца о том, что с момента вынесения решения суда от 01 февраля 2024 года прошел длительный срок – 1,5 года, суд опровергает, поскольку не считает продолжительность времени 1,5 года длительным сроком, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
Довод стороны истца о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что задолженности по лицевому счету спорного жилого помещения в настоящее время не имеется.
Показания допрошенного ранее в судебном заседании от 02 июля 2025 года свидетеля стороны истца <ФИО>26, являющейся соседкой ответчиков, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значения для разрешения настоящего спора по существу.
При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Поскольку судом установлено, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, и истцу отказано в удовлетворении данного требования, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.И. Губернская
Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.