***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 323 332 рубля 84 копейки, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 583 рубля (л.д. 6).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО8, и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля №, - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада №, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля Лада №, в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 323 332 рубля 84 копейки. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы с учетом степени вины водителя.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля №, ФИО5 является собственником автомобиля №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

(дата) между АО «Альфа Страхование» и ФИО5 заключен договор добровольного автомобиля №, на случай повреждения транспортного средства, сроком действия с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата), по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля №, под управлением водителя ФИО8, №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, а также автомобиля №, принадлежащего ФИО10., под управлением ФИО11

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ФИО7 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО5, ФИО9 нарушения ПДД отсутствуют.

Определением инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям, данным водителем ФИО2, (дата) она, управляя автомобилем №, двигалась по (адрес), после остановки потока не успела затормозить и въехала в заднюю часть автомобиля №, который в свою очередь въехал в заднюю часть автомобиля №.

Аналогичные объяснения дали водитель ФИО8, ФИО9

Оценив указанные выше и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (дата) представитель ФИО8 в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «АльфаСтрахование».

ООО «Компакт Эксперт» по направлению АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в ИП ФИО1.

Согласно заказу-наряду от (дата), счету на оплату № № от (дата)4 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 323 332 рубля 84 копейки.

На основании платежного поручения № от (дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату на счет ремонтной организации в размере 323 332 рубля 84 копейки в счет страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобиля №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 323 332 рубля 84 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, удовлетворены полностью, то с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 10 583 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 323 332 рубля 84 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 10 583 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата).