УИД 16RS0042-03-2024-001193-33
Дело № 2-7921/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».
В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1.
В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 072 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 460 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 612 рублей 58 копеек.
По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 75 296 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 91 копейка.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен микрозайма ..., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 9 000 рублей под 2% в день, со сроком возврата займа до ....
Ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».
В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ..., заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа ФИО1, право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло к Свеа ФИО1.
В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенным между Свеа ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по договору микрозайма ... от ... перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 75 072 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 62 460 рублей, за проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 612 рублей 58 копеек.
По состоянию на дату обращения в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 75 296 рублей 96 копеек, из которых: основной долг - 9 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 62 460 рублей, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки – 3 612 рублей 58 копеек, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ... – 224 рубля 38 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
... заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок, ... вынесен судебный приказ и отменен ... (л.д.31).
Согласно штемпелю ... истец нарочно обратился в суд с исковым заявлением (л.д.7), то есть не в пределах шестимесячного срока.
Истец заявляет об образовании задолженности за период с ... по ..., вместе с тем, кредитный договор заключен ... сроком до ..., тогда как исковое заявление истцом подано ..., то есть спустя более шести лет, за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, банком еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Шишкин Е.М.