Решение по делу № 2А-1361/2022 от 27.12.2022 | Урюпинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1361/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 27 декабря 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения новым ограничением в виде запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> области по отбытию срока наказания.

На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

В течение всего срока административного надзора и после установления ему дополнительных ограничений ФИО1 нарушал ограничения, установленные ему решениями суда, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

В связи с этим на основании ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Даниловой Е.С., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09-11).

Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> области по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 17).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные ранее ограничения новым ограничением: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 21-22).

На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные ранее ограничения новыми ограничениями: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 15-16).

В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из представленных административным истцом материалов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 20-21).

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 22-23).

Согласно регистрационному листу, ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию в орган внутренних дел (л.д. 19).

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», имеющейся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 26).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно нарушал возложенные на него решением суда ограничения и запреты, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в течение всего срока административного надзора и после установления в отношении него новых ограничений, имеющуюся в деле характеристику, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания.

Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, <данные изъяты>, в виде:

- запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Трофимова