Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, ...:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 19.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея намерения выполнять перед Потерпевший №1 обязательства по изготовлению и установке памятника и укладке плитки на захоронении ее родственников на кладбище, расположенном на <адрес>, принял решение о хищении у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, денежных средств в сумме 39 000 рублей. Реализуя умысел, ФИО1 в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 10.00 часов пришел к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, не имея указанные намерения выполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по изготовлению и установке памятника, укладке плитки на захоронении ее родственников на указанном кладбище, злоупотребляя доверием последней, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве предоплаты. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что она производит оплату последнему за выполнение заказа по изготовлению и установке памятника, укладке плитки на захоронении её родственников, находясь в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 10.03 часов в вышеуказанном месте, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО1, получив возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, ушел, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вновь пришел в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 14 000 рублей под предлогом выкупа памятника, при этом ФИО1 не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке памятника, а также укладке плитки на захоронении родственников Потерпевший №1 на кладбище. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных немерений ФИО1, полагая, что таким образом она производит оплату последнему за выполнение заказа по изготовлению и установке памятника, укладке плитки на захоронении её родственников, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, передала ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 рублей. ФИО1, получив возможность распоряжаться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, ушел, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких действий по изготовлению и установке памятника и укладке плитки на захоронении родственников Потерпевший №1 на кладбище не предпринимал. Таким образом, исполняя свой единый умысел и осуществляя задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 изъял у последней денежные средства на общую сумму 39 000 рублей и совершил их хищение, получил возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, израсходовав на свои личные нужды, не связанные с исполнением своих обязательств перед Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства пяти процентов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Смирнова