Дело №2а-431/2023

39RS0004-01-2022-005280-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 мая 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Орёл Т.И. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 – 2019 г.г., пени за просрочку их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС по КО) обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с административным иском к Орёл Т.И. с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за налоговые периоды: 2015 г. в сумме 171 рубль, пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей, 2016 г. в сумме 171 рубль и пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей, 2017 г. в сумме 171 рубль пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей, 2018 г. в сумме 171 рубль пени за просрочку его уплаты в сумме 6,97 рублей, 2019 г. в сумме 188 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 5,66 рублей, а всего на сумму 904,07 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Орёл Т.И. является плательщиком земельного налога за налоговый период 2015-2019 г.г. Налоговый орган уведомил её о подлежащей уплате сумме земельного налога, а затем, в связи с его неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данного налога. Поскольку Орёл Т.И. земельный налог за указанные налоговые периоды не уплачен, УФНС по КО обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 07.03.2023 г. настоящее административное дело передано по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Представитель административного истца УФНС по КО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Орёл Т.И. в судебное заседание также не явилась, судебное извещение, направленное в её адрес возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением, при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), Орёл Т.И. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, её явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем с учетом положения статьи 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материал об отказе в принятии заявления МИФНС №7 по КО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Орёл Т.И., суд приходит к следующему.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании ст. 3 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами за налоговый период 2015-2019 г.г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в пределах указанных налоговых периодов 2015-2019 г.г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменившей фамилию на Орёл Т.И., было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> КН №.

Таким образом, Орёл Т.И. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанной доли земельного участка за налоговые периоды 2015-2019 г.г.

Сумма земельного налога в отношении 1/4 доли земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу за налоговые периоды 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. составила 904,07 рублей, из которых: за налоговый период 2015 г. - 171 рубль, за налоговый период 2016 г. - 171 рубль, за налоговый период 2017 г. - 171 рубль, за налоговый период 2018 г. - 171 рубль, за налоговый период 2019 г. - 188 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ИФНС № 10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 03.12.2018 г. земельного налога в отношении вышеназванной 1/4 доли земельного участка за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 г.г., ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее 02.12.2019 г. земельного налога за налоговый период 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за налоговый период 2019 г.

В связи с неисполнением Орёл Т.И. в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС №10 направила ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 19.06.2019 г. недоимки по земельному налогу в размере 513 рублей (за 2015, 2016, 2017 г.г.), № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 27.11.2020 г. недоимки по земельному налогу в размере 171 рублей (за 2018 г.) и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 22.11.2021 г. недоимки по земельному налогу в размере 188 рублей (за 2019 г.) и пени на недоимку по земельному налогу.

До настоящего времени обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что указанные недоимка и пени не были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган 27.07.2022 г. обратился к мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа на их взыскание, определением от 01.08.2022 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении приказа ввиду того, что Орёл Т.И. на период 2015-2019 г.г. не обладала процессуальной правоспособностью и дееспособностью ввиду своего несовершеннолетия.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ действующего в период возникновения спорный правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, указанных в требовании об уплате налога, сбора, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Заявление о взыскании налога, сбора, за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма налогов, указанная в самом раннем требовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащем требование об уплате земельного налога за 2015, 2016 и 2017 гг. в срок до 16.06.2019 г. не превысила 3 000 рублей, налоговой орган обязан был обратиться в суд в течение последующих 6 месяцев, со дня истечения трехлетнего срока, т.е. до 19.12.2022 г.

УФНС по КО обратилась в суд с настоящим иском 20.12.2022 г. пропустив такой срок на один день.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в котором в обоснование доводов об уважительности пропуска указано на его незначительность (1 день) и на некорректную работу государственной автоматизированной системы РФ ГАС «Правосудие» в период с 06.12.2022 г. по 30.12.2022 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N367-О и от 18 июля 2006 года N308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

При оценке уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим административным иском, судом учитывается то обстоятельство, что законом предоставлено налоговой инспекции срок для обращения в суд после отмены судебного приказа шесть месяцев, именно такой срок законодатель посчитал достаточным для подготовки государственным органом искового заявления в суд и его подачи с учетом необходимых организационных мероприятий, загруженности сотрудников и пр.

При этом, настоящий административный иск ответчику Орёл Т.И. был направлен налоговым органом в установленный законом шестимесячный срок 09.12.2022 г.

Кроме того, является общеизвестным факт нестабильной работы интернет - портала ГАС «Правосудие» и электронного модуля «Электронное правосудие» в период с 06.12.2022 г. по 30.12.2022 г.

Такую причину несвоевременного направления иска в суд, суд признает уважительной.

С учетом незначительности пропуска срока обращения в суд, а также тех обстоятельств, что исковое заявление было составлено налоговой инспекцией своевременно, своевременно направлен иск в адрес ответчика, истцом предпринимались попытки направить иск в суд по средствам интернет - портала ГАС «Правосудие» и электронного модуля «Электронное правосудие», однако такая возможность объективно отсутствие вследствие нестабильной работы интернет-портала, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Орёл Т.И. в пользу УФНС недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2015-2019 г.г. в размере 904,07 рублей.

Согласно статье 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением Орёл Т.И. в установленный срок обязанности по уплате земельного налога ею подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет пени, подлежащей уплате Орёл Т.И., рассчитанный за период с 04.12.2018 г. по 29.04.2019 г. на недоимку по налогу за 2015, 2016 и 2017 г.г. в сумме 19,44 рублей, за период 03.12.2019 г. по 25.06.2020 г. в сумме 6,97 рублей на недоимку по налогу за 2018 г. и за период с 02.12.2020 г. по 19.06.2021 г. в сумме 5,66 рублей на недоимку по налогу за 2019 г. судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты земельного налога за налоговые периоды 2015 – 2019 г.г. составляет 32,07 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Орёл Т.И. в пользу УФНС пени за просрочку уплаты по земельному налогу за вышеуказанные налоговые периоды в указанном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования УФНС удовлетворены с административного ответчика Орёл Т.И. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой государственный орган освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, удовлетворить.

Взыскать с Орёл Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (236006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ):

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2015 г. в сумме 171 рубль, пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей,

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 г. в сумме 171 рубль и пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей,

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2017 г. в сумме 171 рубль пени за просрочку его уплаты в сумме 6,48 рублей,

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в сумме 171 рубль, пени за просрочку его уплаты в сумме 6,97 рублей,

- недоимку по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в сумме 188 рублей, пени за просрочку его уплаты в сумме 5,66 рублей, а всего в размере 904,07 рублей.

Взыскать с Орёл Т.И. в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина