Дело № 2а-782/2025 02 июля 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-001507-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 ФИО7 оглы об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 Алмас оглы об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. ст. 297 ч.1 УК РФ, 297 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен особо опасный рецидив преступлений. Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на основании части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…» просят установить в отношении ФИО2 административный надзор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 от получения судебной повестки отказался, о чем составлен акт. В силу положений ч.2 ст.100 КАС РФ административный ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. ст. 297 ч.1 УК РФ, 297 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ст. 105 ч.2 п. «г» УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость за совершенное преступление не погашена, поскольку он отбывает наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В материалах дела имеется распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, которым признанно нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Алмас оглы, гражданина Азербайджанской Республики.

Учитывая, что доказательств законности проживания (пребывания) ФИО2, являющегося гражданином Азербайджанской Республики, в материалах дела не имеется, в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, то оснований для установления административного надзора не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО2 Алмас оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Залогова