Решение по делу № 2-3607/2025 от 15.09.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с указанным иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок соответствует требованиям, установленным п. 2.7

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3607/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004163-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с указанным иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Подольное, СНТ «<данные изъяты>», уч. № в границах согласно схеме расположения.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>», ему выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.

На основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 10.07.1995 № 1063 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>» - работников АТП «<данные изъяты>» УД Конституционного суда РФ, расположенного на землях совхоза «Веселевский».

Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 12.09.1994 № 1396 утвержден Акт выбора земельного участка автотранспортному предприятию «<данные изъяты>» Конституционного Суда РФ под коллективное садоводство общей площадью 15,0 га у дер. Подольное из земель совхоза «Веселевский», выдан соответствующий план на отведенный участок.

Проект планировки и застройки территории с/т «<данные изъяты>» согласован в установленном порядке, постановление о его утверждении отсутствует.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.02.2022 по делу № 2-664/2022 установлены границы земель общего пользования.

Постановлениями Главы администрации Наро-Фоминского района № 1940 от 26.12.1994, № 582 от 14.04.1995, № 2742 от 25.12.1995 за членами с/т «<данные изъяты>» у д. Подольное закреплены земельные участки в собственность членов 3,7 га, 1,9 га, 2,1 га соответственно.

Земельный участок № ранее никому не выделялся, в собственность иным лицам не предоставлялся, на ГКУ как ранее учтенный не стоит.

ФИО2 обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предварительном согласовании, однако получил отказ от 23.05.2025 ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки и застройки территории Товарищества и непредоставления документов, подтверждающих право предоставления земельного участка.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, СНТ «<данные изъяты>» представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 марта 2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 10.07.1995 г. № 1063 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>» - работников АТП «<данные изъяты>» УД Конституционного суда РФ, расположенного на землях совхоза «Веселевский».

Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 12.09.1994 г. № 1396 утвержден Акт выбора земельного участка автотранспортному предприятию «<данные изъяты>» Конституционного Суда РФ под коллективное садоводство общей площадью 15,0 га у дер. Подольное из земель совхоза «Веселевский», выдан соответствующий план на отведенный участок.

ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>», ему выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.

Земельный участок № ранее никому не выделялся, в собственность иным лицам не предоставлялся, на государственном кадастровом учете как ранее учтенный не стоит.

Задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов и сборов по участку № не имеется, участок, ухожен, обработан, используется по назначению.

Споров по границам земельного участка также не имеется, площадь участка составляет 1 000 кв.м в соответствии с решением общего собрания.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста <данные изъяты> № Р/4-25, в Графическом приложении № 1 (рис. 1) представлен план границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.

Фактические границы земельного участка № на местности закреплены межевыми знаками. Ограждения по периметру отсутствует.

Фактическая площадь земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», составляет 1000 кв.м.

В результате проведенного исследования установлено, что земельный участок № расположен в границах, отведенных СНТ «<данные изъяты>».

В Графическом приложении № 3 (рис. 3) представлен вариант установления границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

В п. 2.7 «Исследование по четвертому вопросу», на стр. 12 исследовательской части заключения, в Таблице № 2 представлены координат поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - Вариант установления границ земельного №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Суд принимает представленное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями в области землеустройства, о чем представлены документы об образовании, сторонами заключение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок соответствует требованиям, установленным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец, будучи членом Товарищества, вправе приобрести в собственность используемый земельный участок, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в границах согласно таблице № 2 заключения специалиста № Р/4-2025:

Имя точки

Х, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме вынесено 15.09.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →