Дело №

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Пастухова М.М.,

действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере 18,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 31.05.2022 по 21.03.2023 включительно задолженность по кредитной карте составила 101 832,29 рублей, в том числе: 89 918,69 рублей – просроченный основной долг, 11 913,60 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно, что 31.05.2022 заёмщик умер. Просит суд взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитной карте в размере 101 832,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,65 рублей.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в 2014 году заёмщику ФИО2 была выдана кредитная карта. За период с 31.05.2022 по 21.03.2023 (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте в размере 101 832,29 рублей. Потом Банку стало известно, что заёмщик 31.05.2022 умер. В связи с чем Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности по кредитной карте. Согласно сообщению нотариуса наследником является ФИО3 Просит суд взыскать с наследника задолженность по кредитной карте в размере 101 832,29 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,65 рублей. В силу действующего законодательства оснований для снижения суммы процентов, установленных кредитным договором, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием адвоката Пастухова М.М.

Представитель ответчика Пастухов М.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части взыскания суммы основного долга. В части взыскания процентов не признаёт, так как считает, что проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства. Полагает, что Банк злоупотребил своим правом, длительно не предъявлял требования об исполнении обязательств. Просит суд отказать истцу в части взыскания процентов в сумме 11 913,60 рублей, снизив размер государственной пошлины, с взысканием основного долга его доверитель согласна.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №, согласно условиям которого, Банк выдал заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом 77 000 рублей, на срок до востребования, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 18,9% годовых.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 31.05.2022 по 21.03.2023 включительно задолженность по кредитной карте составила 101 832,29 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 умер 31.05.2022, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО4 от 19.04.2023 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, кадастровый номер 23:16:0401003:461, и земельного участка, кадастровый номер 23:16:0401003:38, расположенные по адресу: <...>/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0401000:32, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ОАО «Октябрьское», бригада 5, поле 10, участок 1 (кадастровая доля наследуемой доли составляет 364 094,56 рублей), и транспортного средства марки «ВАЗ 21074», 2009 года выпуска.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 31.05.2022 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на:

жилое помещение, кадастровый номер 23:16:0401003:461, кадастровой стоимостью 1 455 335,17 рублей, по адресу: <...>;

земельный участок, кадастровый номер 23:16:0401003:38, кадастровой стоимостью 189 270 рублей, по адресу: <...>.

Согласно заключению о стоимости имущества от 09.01.2023, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 31.05.2022 составляет 1 175 000 рублей, в том числе: жилой дом – 985 000 рублей, земельный участок – 190 000 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО2 по состоянию на 31.05.2022 было зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ 21074», 2009 года выпуска.

Из ответа нотариуса следует, что согласно отчёту об оценке № ДИ-46/2022 от 30.11.2022 рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21074, 2009 года выпуска, составляет 71 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3, составляет 1 610 094,56 рублей (1 175 000 рублей + 364 094,56 рублей + 71 000 рублей).

Ходатайств о привлечении специалиста либо о назначении соответствующей экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, в ходе рассмотрения гражданского дела, сторонами не заявлено, как и не было представлено ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Иного имущества перешедшего к наследнику в порядке наследования, судом не установлено.

Согласно представленному расчёту за период с 31.05.2022 по 21.03.2023 включительно задолженность по кредитной карте составила 101 832,29 рублей, в том числе: 89 918,69 рублей – просроченный основной долг, 11 913,60 рублей – просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитной карте произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу и по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 – 1 610 094,56 рублей, что превышает долг наследователя по кредитной карте 0528-Р-2893589300, размер которого составляет 101 832,29 рублей.

Таким образом, ответчик по делу ФИО3, так как она является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде объектов недвижимости и транспортного средства, в общей сумме 1 610 094,56 рублей, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитной карте в размере неисполненного обязательства в сумме 101 832,29 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом утверждения представителя ответчика в том, что проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании права.

Положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абзаца 3 пункта 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заёмщика судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 101 832,29 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 236,65 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 31.05.2022 по 21.03.2023 в размере 101 832,29 рублей, в том числе: 89 918,69 рублей – просроченный основной долг, 11 913,60 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,65 рублей, всего 105 068 (сто пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 94 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 31.05.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 28.06.2023.

Председательствующий М.Г. Курганский