Решение по делу № 2А-2501/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002758-27 (производство № 2а-2501/2023) по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее супруг ФИО2 являются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ориентировочное местоположение: северная часть Зареченского района г.Тулы, к которому приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано на основании подп.1 п.1 ст. 11.3, п.6 ст. 11.9, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой имеется утвержденный постановлениями администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № проект планировки и проект межевания жилого района, расположенного в северной части Зареченского района г.Тулы, которыми земельным участкам присвоены условные номера. Испрашиваемый участок частично расположен на территории двух земельных участков с условными номерами № и №, принято распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка иному гражданину. Приведенные основания отказа не соответствуют требованиям закона. В оспариваемом отказе отсутствуют основания, предусмотренные ст.6-1 Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей». Условные номера земельных участков являются временными, не создают препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка. Границы условных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Непонятно как по двум участкам вынесено одно распоряжение, на которое ссылается административный ответчик. Считает отказ незаконным. Просит признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность по ее заявлению незаконным. Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано на основании подп.1, 2 п.8 ст. 39.15, подп. 1,2, 3,5 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9, п. 22 ст. 39.16, подп. 1 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой имеется утвержденный постановлениями администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № проект планировки и проект межевания жилого района, расположенного <данные изъяты>, которыми земельным участкам присвоены условные номера. Испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории двух земельных участков с условными номерами № и №. Границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, в отношении которого министерством на основании ранее поданного заявления принято распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка иному гражданину.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом соблюден.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (подп. 1 п.1 ст. 11.3 ЗК РФ).

Как следует из п.п.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Согласно Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Тогда как, в отношении территории испрашиваемого земельного участка имеется утвержденный постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № проект планировки и проект межевания жилого района, расположенного в северной части Зареченского района г.Тулы.

Границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка (условный номер №), предоставленного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок (условный номер №), предоставленный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, что исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административному истцу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2024.

Председательствующий