УИД 74RS0001-01-2025-000579-95

Дело № 2а-1642/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решений, распоряжения, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) (л.д. 3-7, 120-124) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором просит признать незаконным решение об отказе, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка; признать незаконным решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным и отменить распоряжение «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объект» № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 754 кв.м.; возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. Также ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного истца в отношении требований о признании незаконными решений административного ответчика об отказе.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения, составляет 1 499 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказал ФИО1 о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, ссылаясь на то, что на территории, в границах которой расположены земли, планируемые к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка. Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением, которое было удовлетворено. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с требованием о предоставлении ответа на повторное рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть от той же даты что и отказ, на земельный участок, подлежащий распределению подготовлено и подписано распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации, который частично совпадает с местоположением испрашиваемого административным истцом земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в письме № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска сообщил, что испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением утвержденной схемой, утвержденной вышеуказанным распоряжением. Административный истец полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку вынесено вопреки решению суда, вступившему в законную силу, в целях воспрепятствовать его исполнению, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Заявлением административным истцом подавалось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска до вынесения указанного распоряжения, все заявления о перераспределении также были поданы ранее принятого распоряжения, о вынесенных судебных актах Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска знал, в связи с чем не имел законного права формировать земельный участок с наложением на земельный участок, испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения, фактически нарушена процедура вынесения нормативного акта. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании незаконного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 111-112).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 299 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщил административному истцу, что предоставлении земельного участка, согласно представленной схеме не представляется возможным, так как для данной территориальной зоны установлен предельный минимальный размер земельного участка, который составляет 300 кв.м. Таким образом, на территории, в границах которой расположены земли, планируемые к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ признан незаконным, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-176).

При повторном рассмотрении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска вновь отказал в предварительном согласовании и утверждении схемы для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на положения подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что, согласно схеме, приложенной к заявлению, границы земель, испрашиваемых к перераспределению, полностью накладываются на границы земельного участка, в отношении которого принято решение об утверждении схемы в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением, подписанным председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 754 кв.м., местоположение участка: <адрес> земельный участок 116.(л.д. 19-20).

Образованный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сообщил об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного распоряжения (л.д. 8-10).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из буквального толкования норм ч. ч. 1 и 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 данного кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Решающее значение имеет момент, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, приняв во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В данном случае судом установлено и не оспаривалось участниками процесса совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, в отношении которого распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка.

Доводы административного истца о том, что его заявление о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка предшествовало утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и данная схема утверждена незаконно, сводятся к оспариванию правомерности его образования в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указание административного истца на то, что у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отсутствовали основания для принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются, поскольку судом установлено, что распоряжение содержит указание на правовые основания его вынесения; возможность образования самостоятельного земельного участка земельным и градостроительным законодательством не исключена; уполномоченный орган по распоряжению неразграниченными землями вправе был сформировать самостоятельный земельный участок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Кроме того, следует обратить внимание, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем указано в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доказательств того, что административный ответчик, реализуя полномочия, утверждая схему расположения участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, действовал с намерением нарушить права и интересы административного истца, не имеется.

Сам по себе факт утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703012:565 после обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка не является достаточным для признания незаконным оспариваемого распоряжения, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для его принятия.

То обстоятельство, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги, основанием, влекущим признания незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Повторное рассмотрение административным ответчиком заявления ФИО1 в срок более чем двадцать дней со дня вступления решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, установленный п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не влечет в рассматриваемом случае признание незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и решений от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку после его получения, административным истцом было подано последующее заявления о перераспределении тех же земельных участков, по которым административным ответчиком были приняты решения с указанием иных оснований для отказа.

Учитывая изложенное, распоряжение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска №-ш от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту», изданный уполномоченным органом, наделенным публичными функциями в силу норм действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, наличие распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом императивно установленного законодательного запрета на утверждение схемы расположения земельного участка при наличии ранее утвержденной схемы расположения земельного участка (пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), не могло быть не принято административным ответчиком во внимание при принятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы распоряжения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту», снятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 74:36:0703012:57, площадью 1 200 кв.м., и земельного участка, площадью 299 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.