Решение по делу № 2-390/2025 от 17.10.2025 - о защите прав потребителей с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес>, отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, предметом которого являлись юридические и иные действия, направленны на признание ФИО1 банкротом. По условиям договора ФИО1 ежемесячно осуществлялась оплата в размере 6700 рублей по пакету услуг «Эконом». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в счет оплаты услуг по указанному договору произведены оплаты на общую сумму 69252 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО5 направлено заявление о расторжении указанного договора и возвращении уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ИП ФИО5 условий договора, а именно п. 4.3, а также в связи с затягиванием подготовительной процедуры по признанию ФИО1 банкротом. Так, исковое заявление о расторжении кредитного договора подано ИП ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении восьми месяцев действия договора и оплату по нему, после возвращения искового заявления судом ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий ИП ФИО5 не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 истцом получен ответ на заявление о расторжении договора, в котором ответчиком указано о выполнении в полном объеме услуг по договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69252 рубля (оплата услуг по договору), неустойку в размере 43628 рублей 76 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно указала что договор она заключала в <адрес>, была уверена, что заключила договор на оказание услуг по признанию ее банкротом, условия договора не читала как при его заключении, так и в последующем в период его действия, является инвалидом второй группы по зрению и слуху о чем сообщила при заключении договора. Для заключения договора она приехала сама, но в офисе, где она находилась договор подписать ее заставили. В рамках заключенного договора ей звонили представители ответчика консультировали ее, она полагала что они занимаются подготовкой ее к банкротству, лица которые ей звонили также говорили о том что подготавливают документы для признания ее банкротом. Она вдова, родственников у нее не имеется, имеется достаточное количество знакомых в том числе юристов, но к ним она за консультацией по поводу заключенного договора не обращалась. Полагает, что сотрудники ввели ее в заблуждение относительно предмета договора, поскольку понимали что возможности контролировать их действия в рамках этого договора у нее не имеется. В рамках заключенного договора была оформлена доверенность, что ответчик может действовать от ее имени и в ее интересах для исполнения условий договора. Все документы, которые были составлены ответчиком ей не направлялись, однако часто звонили ей, сообщали о том, что проводят подготовку документов, она полагала что для признания ее банкротом.

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за оказанием услуги «Финансовая защита», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату, тем самым присоединилась к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, акцептовав его. Услуга «Финансовая защита» подразумевает сопровождение клиента в период просрочек, которое включает в себя юридическую переписку с банком, которая направлена на урегулирование отношений между должником и банком на досудебном этапе, а также провокация банка обратиться за взысканием кредитной задолженности в судебном порядке; на судебном этапе взаимодействия с кредитором, фиксация роста долга, представление защиты интересов клиента в суде, а также установление посильного платежа по кредитам на этапе возбужденного исполнительного производства и последующую подготовку документов для инициирования процедуры внесудебного банкротства. Приложением к договору предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, тариф ФИО1 составил 6700 рублей, с чем последняя была согласна, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о присоединении к договору-оферте на оказание юридических услуг. Первая оплата внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор считается заключенным с указанной даты. В силу положений ст. 429.4 ГК РФ договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 является абонентским договором, в рамках которого одна сторона вносит определенные, в том числе периодические платежи за право требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, то есть одна сторона получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, в том объеме, который ей будет нужен. Заключенным ФИО1 договором не предусмотрено что в случае оказания не всех перечисленных услуг оплачиваются только фактически оказанные услуги, к данному договору применяются положения ст. 429.4 ГК РФ, так как ИП ФИО3 предложен пакет услуг из которого ФИО1 могла выбрать необходимые ей, производя оплату согласно условиям договора. В рамках указанного договора ИП ФИО3 выполнены следующие действия: абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – услуга оказана в полном объеме (п.2.3 договора), проведена консультация о процедуре «Финансовая защита», даны рекомендации по безопасному общению с кредиторами, в ходе консультации утвержден желаемый результат – фиксация суммы задолженности, при соблюдении определенных условий подготовка документов для возбуждения процедуры банкротства, претензий ФИО1 о некачественно оказанной услуге, ее неполноте не поступало, подготовлено и направлено уведомление о представлении интересов ФИО1 с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, документ подготовлен от имени ФИО1 и был подписан последней, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено уведомление о прекращении обработки персональных данных ФИО1, прекращении взаимодействий с третьими лицами по возврату просроченной задолженности, документ был подготовлен от имени ФИО1 и подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлен и направлен запрос в адрес кредитора о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, справки о задолженности по договору, документ подготовлен от имени ФИО1 и подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлен и направлен запрос кредиторам о предоставлении информации о наличии дополнительных услуг, услуг страхования или присоединения к коллективному договору страхования, согласие ФИО1 на заключение таких договоров, документ был согласован с ФИО1 и направлен от имени компании, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено заявление о расторжении кредитного договора, документ подготовлен от имени ФИО1 и был подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлена и направлена претензия о кабальности кредитного договора с требованием о его расторжении, документ был согласован с ФИО1 и направлен от имени кампании, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено заявление о предоставлении информации по кредитному договору, в адрес судебного участка и районного суда подготовлены и направлены заявления о выдаче судебных решений в отношении ФИО1, в адрес кредитора подготовлена и направлена претензия о расторжении кредитного договора, документы подготовлены после согласования с ФИО1 и составлены от имени компании, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено уведомление о подготовке ФИО1 в обращению в Арбитражный суд для признания банкротом, документ составлен от имени ФИО1 и лично подписан ею, направлен в адрес кредитора, подготовлено и направлено обращение с предложением рассмотреть возможность заключения договора цессии, документ направлен от имени компании при согласовании с ФИО1, в адрес кредитора и суда направлено исковое заявление о расторжении кредитного договора, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов ходатайство о снижении процента удержания с ФИО1, а иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление об окончании исполнительного производства, за иными услугами ФИО1 не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, за услугами не обращалась; абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов повторное заявление об окончании исполнительного производства, за иными услугами ФИО1 не обращалась. Изложенное подтверждает что ФИО1 были оказаны услуги, которые последняя просила в полном объеме. При этом несовершение определенных действий и иных способов оказания услуг не свидетельствует на неоказание услуг, желаемый результат ФИО1 – фиксация суммы задолженности с последующим инициированием процедуры упрощенного внесудебного банкротства. При этом на момент заключения договора ФИО1 не подходила для процедуры внесудебного банкротства, поскольку отсутствовал исполнительный документ, предъявляемый к исполнению, о процедуре внесудебного банкротства упоминалось в следующем контексте – кредитор должен обратиться в суд и предъявить решение суда на исполнение, далее сохранение дохода в размере прожиточного минимума, окончание исполнительного производства, а затем подготовка документов для инициирования процедуры внесудебного банкротства. Подготовка искового заявления о расторжении кредитного договора не являлась конечным желаемым результатом ФИО1, являясь лишь очередной провокацией для кредитора для обращения в суд, после вынесения судебного решения, кредитор обращается с ним в службу судебных приставов, компания в свою очередь способствует скорейшему окончанию исполнительного производства актом о невозможности взыскания задолженности, после чего начинается подготовка документов необходимых для процедуры внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по нему денежных средств, при получении которого проведена проверка, по результатам которой вынесено решение о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возврате оплаченных по условиям договора сумм. Договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 носит абонентский характер и предусматривает оказание консультационных услуг по требованию и не ограничен каким-либо сроком. Оплачивая услуги по данному договору в течение длительного времени ФИО1 в адрес ИП ФИО3 с заявлениями о некачественном им оказании, расторжении договора до вышеуказанного заявления не обращалась. На основании изложенного полагала что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Ответчик ИП ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что у нее с ФИО1 каких-либо договорных отношений не имеется, тогда как между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор в рамках которого ИП ФИО4 было поручено сопровождение клиента, в связи с чем ФИО1 часть денежных средств по оплате по договору с ИП ФИО3 была перечислена на счет ИП ФИО4, впоследствии указанные денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО3

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в судебном заседании после оглашения искового заявления требования истца поддержала, после исследования материалов дела и возражений ответчика просила при принятии решения дать оценку доводам ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета договора, а также учесть состояние здоровья ФИО1

Представители третьих лиц отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц, извещение которых признается надлежащим.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, в указанном договоре в разделе основные понятия (раздел 1 договора) содержатся разъяснения основных понятий используемых в рамках договорных отношений, даны понятия публичного договора, договора-оферты, акцепта оферты, требования, заказчика (абонента), исполнителя, условия оплаты услуг, тарифа, абонентского месяца.

В силу п.2.2 договора заказчик обязуется вносить ежемесячные (периодические) платежи за право требовать от исполнителя оказания услуг (предоставления в абонентский месяц предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объемах).

Согласно п.2.3 договора установлен перечень услуг, а именно: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика); сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов к заказчику в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия, в том числе с приказном порядке, в сопровождение входят услуги по подготовке возражений (отзывов), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ); представлять интересы заказчика в службе судебных приставов, в представление интересов входят услуги по подготовке административной жалобы, заявлений, ходатайств и иных документов, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ); оказание иных юридических услуг, оказываемых дополнительно от основного задания заказчика.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо любым удобным безналичным способом, в случае привлечения исполнителем к оказанию услуг заказчика третьего лица, заказчик перечисляет денежные средства третьему лицу, размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу (Приложения №,2,3), акцепт оферты равносилен заключению договора и не требует отдельного письменного заключения договора-оферты.

После проведения заказчиком оплаты и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо поступления в кассу исполнителя договор-оферты вступает в законную силу (п.3.5 договора).

В силу п.3.6 договора оплата по договору производится заказчиком в размере предусмотренном условиями оплаты в соответствии с Приложениями №,2,3, согласно дате ежемесячного платежа, не позднее 25 числа текущего месяца за исключением первого платежа, который производится в день заключения договора. Заказчик обязан вносить платежи независимо от того были ли затребованы им соответствующие услуги от исполнителя, акцепт оферты создает абонентский месяц в рамках которого действует договор-оферта, последующие платежи создают новый абонентский месяц при отсутствии задолженности абонента.

В силу п.3.7 договора при внесении платы за текущий месяц заказчик приобретает право требования исполнения в соответствии с п.2.2 договора в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий к объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполненным услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказанными.

В силу п.3.8 договора не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного поручения исполнения) или направление требования исполнения в меньшем объеме, чем это предусмотрено абонентским договором по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В силу п.3.10 договора для начала работ по оказанию услуг заказчику, последнему необходимо ознакомиться с условиями оплаты и оказания услуг исполнителя и текстом настоящего договора-оферты, оплатить услуги в соответствии с условиями оплаты и оказания услуг, путем совершения действий указанных в п.п.3.4, 3.6 договора.

В силу п.4.1.6 заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки указанные в п. 3.6 договора.

В силу п.4.1.9 договора при отказе от услуг заказчик обязан письменно, надлежащим образом уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора заказчик должен предоставить исполнителю в течение пяти календарных дней с момента заключения договора-оферты на оказание юридических услуг нотариальную доверенность на право представления интересов заказчика по настоящему договору с правами, оговоренными в договоре.

Кроме того заказчик имеет право, в том числе: требовать от исполнителя предоставления предусмотренного настоящим договором исполнения; получить от исполнителя устное объяснение о ходе исполнения обязательств по исполнению договора; по письменному требованию получить отчет исполнителя о проделанной работе; расторгнуть договор по письменному заявлению при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в соответствии с условиями договора (п.п.4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 договора).

Исполнитель имеет право, в том числе: в одностороннем порядке привлечь третьих лиц в оказанию услуг заказчику (п.п.4.4.3 договора).

По условиям договора договор-оферта действует с момента опубликования на интернет-ресурсе и до момента выполнения исполнителем требований заказчика (п.5.1 договора).

В случае расторжения договора заказчиком до окончания абонентского месяца при условии оказания услуг исполнителем стоимость оказанной услуги считается равной стоимости тарифа в соответствии с Приложениями №,2,3, в случае неоказания услуг исполнителем стоимость абонентского месяца рассчитывается исходя из количества дней действия договора в данном абонентском месяце (п.5.4 договора).

Исполнитель не несет ответственности за неудовлетворение заявленных исполнителем требований государственными муниципальными органами, коммерческими организациями, иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за отсутствие ответов со стороны банков, кредитных учреждений, микрофинансовых организаций, любых третьих лиц, которым поручено взыскание задолженности с заказчика, равно как и не может гарантировать решения суда (п.6.4 договора).

В соответствии с Приложением № к договору-оферте стоимость услуг в рамках продукта «Финансовая защита» по пакету «Эконом» составляет 6700 рублей в месяц.

За оказанием выше указанных услуг по договору-оферте ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору внесла ДД.ММ.ГГГГ, акцептовав, таким образом оферту, следовательно договор заключен между ИП ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного с ФИО1 договора ИП ФИО3, а также по ее поручению ИП ФИО4, ООО «Витакон» истцу ФИО1 оказаны следующие услуги:

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проведена консультация о процедуре «Финансовая защита», даны рекомендации по безопасному общению с кредиторами, в ходе консультации утвержден желаемый результат – фиксация суммы задолженности, при соблюдении определенных условий подготовка документов для возбуждения процедуры банкротства, претензий ФИО1 о некачественно оказанной услуге, ее неполноте не поступало, подготовлено и направлено уведомление о представлении интересов ФИО1 с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, документ подготовлен от имени ФИО1 и был подписан последней, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено уведомление о прекращении обработки персональных данных ФИО1, прекращении взаимодействий с третьими лицами по возврату просроченной задолженности, документ был подготовлен от имени ФИО1 и подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлен и направлен запрос в адрес кредитора о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету, справки о задолженности по договору, документ подготовлен от имени ФИО1 и подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлен и направлен запрос кредиторам о предоставлении информации о наличии дополнительных услуг, услуг страхования или присоединения к коллективному договору страхования, согласие ФИО1 на заключение таких договоров, документ был согласован с ФИО1 и направлен от имени компании, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено заявление о расторжении кредитного договора, документ подготовлен от имени ФИО1 и был подписан ею лично, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлена и направлена претензия о кабальности кредитного договора с требованием о его расторжении, документ был согласован с ФИО1 и направлен от имени кампании, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено заявление о предоставлении информации по кредитному договору, в адрес судебного участка и районного суда подготовлены и направлены заявления о выдаче судебных решений в отношении ФИО1, в адрес кредитора подготовлена и направлена претензия о расторжении кредитного договора, документы подготовлены после согласования с ФИО1 и составлены от имени компании, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено уведомление о подготовке ФИО1 в обращению в Арбитражный суд для признания банкротом, документ составлен от имени ФИО1 и лично подписан ею, направлен в адрес кредитора, подготовлено и направлено обращение с предложением рассмотреть возможность заключения договора цессии, документ направлен от имени компании при согласовании с ФИО1, в адрес кредитора и суда направлено исковое заявление о расторжении кредитного договора, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов ходатайство о снижении процента удержания с ФИО1, а иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление об окончании исполнительного производства, за иными услугами ФИО1 не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, за услугами не обращалась;

абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 с претензиями о некачественно оказанных услугах не обращалась, подготовлено и направлено в адрес отдела судебных приставов повторное заявление об окончании исполнительного производства, за иными услугами ФИО1 не обращалась.

Согласно представленным ответчиком ИП ФИО3 документам, поименованные в каждом абонентском месяце услуги были выполнены, ко всем письменным обращениям, заявлениям, ходатайствам в адрес кредитора, службы судебных приставов, судов, представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие их направление адресатам, часть подготовленных ответчиком документов была лично подписана ФИО1, кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицала факта общения с ответчиком и лицами действующими по его поручению по телефону, где ФИО1 оказывались консультации и давались соответствующие рекомендации, сообщалось о проделанной работе.

При этом следует отметить, что договор заключенный ФИО1 с ответчиком не имеет своей конечной целью банкротство заказчика, в перечне услуг, содержащемся в п.2.3 договора такой услуги не значится, при этом указание ФИО1 о том что договор был заключен ею именно с целью оказания юридической помощи для признания ее банкротом не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с условиями договора прямо противоречат установленным судом обстоятельствам, а именно, ФИО1 было известно о необходимости внесения ежемесячной оплаты по договору, о размере такой оплаты, условия о чем содержатся в договоре и приложении к нему, ФИО1 также было известно о способах расторжения заключенного ею договора и необходимости письменного обращения с таким заявлением к ответчику, о чем также прямо прописано в договоре, кроме того ФИО1 оформлена нотариальная доверенность на ответчика с целью исполнения последним условий заключенного договора, следовательно ФИО1 в полной мере была осведомлена о существе заключенного ею договора, учитывая также длительность исполнения обязанности по оплате услуг по нему.

Доводы ФИО1 о том, что она не была осведомлена о действиях ответчика в рамках договора, также опровергаются исследованными судом доказательствами, согласно которым ряд документов подготовленных ответчиком ФИО1 подписала лично, в ходе телефонных переговоров с ответчиком, ФИО1 доводилась информация о проделанной работе, что ФИО1 не отрицала в ходе судебного заседания.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусматривает возможность заключения любых договоров, даже если одна из сторон договора не обладает специальными знаниями.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В признании сделки недействительной может быть отказано, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При этом на гражданина сторону по договору об оказании правовых услуг, не обладающего профессиональными знаниями в сфере юридической деятельности, однако имеющего возможность самостоятельно формировать содержание предоставляемых услуг в рамках заключенного договора, также возлагается обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (например, ознакомиться с бланком договора в спокойных условиях (дома), посоветоваться с членами семьи о необходимости заключения такого договора, посоветоваться с квалифицированными специалистами не входящими в круг работников компании, куда последний обратился).

Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин, учитывая обстановку в которой ФИО1 был заключен договор, а также дальнейшие ее действия, указывающие на осведомленность относительно условий и предмета заключенного договора позволяют суду признать, что ФИО1 действовала целенаправленно, явно выражая свою волю на заключение договора и исполнение его условий, понимая его существо, последствия выполняемых ею действий, учитывая, что ФИО1 является дееспособной и самостоятельно принимает участие в гражданско-правовых отношениях, наличие при этом у ФИО1 инвалидности само по себе не свидетельствует об ограничении ее дееспособности.

Доводы истца о введении ее ответчиком в заблуждение относительно заключенного договора суд полагает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств заключения договора под влиянием заблуждения истцом не представлено.

При этом следует учитывать, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, тогда как ФИО1 напротив условия заключаемого ею договора были известны, договор подписан ею добровольно, в дальнейшем ФИО1 также добровольно на протяжении длительного времени исполняла условия заключенного договора.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ст. 429.4 ГК РФ в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (п. 33 Постановления №).

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая положения действующего законодательства применительно к условиям договора заключенного ФИО1 с ИП ФИО3 следует признать, что условиями спорного договора прямо предусмотрена обязанность ФИО1 вносить платежи независимо о того, было ли ею затребовано соответствующее исполнение от ИП ФИО3, так договором и Приложением № к нему предусмотрено внесение абонентской платы ежемесячно в размере 6700 рублей, что ФИО1 в период с даты заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и до февраля 2025 года выполняла, что отвечает признакам абонентского договора.

Таким образом, суд полагает, что заключенный спорный договор является абонентским договором, учитывая, что в качестве абонентского может рассматриваться договор, в том числе на оказание юридических услуг, если им предусмотрено внесение одной из сторон периодических платежей за право требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО3 от истца ФИО1 поступило заявление о расторжении договора и возврате оплаченных по его условиям денежных средств.

Ответчиком ИП ФИО3 проведена проверка оказанных по условиям договора с ФИО1 услуг, установлено их выполнение в полном объеме, а также полная оплата ФИО1 оказанных ей услуг, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО1 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО3 в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, в котором указано о расторжении договора и об отказе в возврате оплаченных по договору услуг.

При таких обстоятельствах срок ответа на претензию ФИО1 о расторжении договора ИП ФИО3 соблюден.

Относительно отказа в возврате ФИО1 оплаченных по спорному договору денежных средств в сумме 69252 рубля, следует признать что потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм по абонентскому договору, уплаченных только за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг по договору, последняя оплата внесена ФИО1 согласно представленным чекам в феврале 2025 года, при этом с заявлением о расторжении договора ФИО1 обратилась к ответчику в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для взыскания денежных средств за период действия договора на который он был расторгнут не имеется, поскольку более денежных средств по оплате услуг ответчика ФИО1 не вносила, срок действия договора определен исполнением его условий.

Также суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств некачественного оказания ей услуг ответчиком ИП ФИО3, поскольку после заключения договора ФИО1 в течение длительного времени ежемесячно вносила оплату по договору, претензий к качеству оказываемых ей услуг ответчику ИП ФИО3 не предъявляла, что в силу п. 3.7 договора свидетельствует о надлежащем исполнении ИП ФИО3 условий заключенного с ФИО1 договора, кроме того, как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ИП ФИО3 в полной мере оказаны указанные в п.2.3 договора услуги, ФИО1 также информировалась о проделанной работе в форме устных консультаций по телефону, чего не отрицала в судебном заседании, при этом признание ФИО1 банкротом в перечень услуг содержащихся в заключенном между сторонами договоре не входит.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании уплаченной по договору оказания юридических услуг суммы, учитывая указанные обстоятельства не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.