05RS0031-01-2025-006484-72

Дело № 2-5427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 374 085,89 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 11 852 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.04.2024 г. в <...> произошло ДТП по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, управлявшей автомобилем Лада «Гранта» г/н №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ФОРД МОНДЕО» г/н № причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста №г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 374 085,89 руб. На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО. Для определения стоимости ущерба истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту, услуги которого оплатила в сумме 10 000 руб. Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и уплатила государственную пошлину в размере 11 852 руб. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 12.04.2024 г. в г. Махачкала произошло ДТП по вине водителя ФИО3, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. X). В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «ФОРД МОНДЕО» г/н № причинены технические повреждения.

Согласно заключению специалиста № 181-24г. от 07.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 374 085,89 руб. Данное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 374 085,89 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая представленные доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере, а также объем оказанных юридических услуг, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 852 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. X).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, повреждения в результате ДТП причинены только автомашине истца. Доказательств причинения истцу нравственных страданий суду не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 374 085,89 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят пять рублей восемьдесят девять копеек), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина