Дело № 2-1801/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003077-02

Категория 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 года в размере 239 765 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рубль 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2018 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 277 064 рубля 27 копеек, сроком на 96 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6344,65 рублей, день погашения 23 число каждого месяца, дата последнего платежа 23.03.2026 года, процентная ставка 21,9% годовых. При подписании вышеуказанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 239765 рублей 54 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора предусмотрены санкции.

18.05.2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 291 188 рублей 55 копеек.

Судебным участком № 19 Центрального судебного района г. Читы 15.04.2020 был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «ЭОС» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представила, своего представителя не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 277 064,27 рублей, процентная ставка 21,9 % годовых, со сроком возврата кредита до 23 марта 2026 года включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался вносить платежи в соответствии с графиком погашения задолженности.

Подписанием индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями кредитования.

Кредитные денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике (пункт 8 Индивидуальных условий кредитного договора).

П. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, путем внесения денежных средств на текущий банковский счет через терминалы самообслуживания банка, через работодателя заемщика, перевод со счета в банке на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается штрафом в размере 700 единовременное при образовании просроченной задолженности, начислением пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

18.05.2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 23.03.2018 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.08.2023 года задолженность по договору потребительского кредита составила 239 765 рублей 54 копейки, в том числе: 239 765,54 рубля – сумма основного долга.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, являются обоснованными, поскольку, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 597 рублей 66 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 года в размере 239 765 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Андреева