39RS0001-01-2023-000710-60

Дело № 2а-1930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств, заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, указав, что 10.01.2023 им получены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3: №, которые образовались вследствие не возмещения должником ущерба, причиненного преступлением, взысканного по приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда дело № 1-157/2006 от 13 октября 2006г.

Полагает окончание указанных исполнительных производств в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства на основании Решения Арбитражного суда от 06 декабря 2022 года неправомерным, поскольку решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда дело № 1-157/2006 от 13 октября 2006 года до настоящего времени не исполнен, ФИО3 на протяжении 16 лет злостно уклоняется от его исполнения, кроме того, банкротство не освобождает гражданина от уплаты ущерба причиненного преступным путем по приговорам по уголовным делам.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по окончанию исполнительных производств не законными, возложить на него обязанность по возобновлению исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО5, финансовый управляющий должника ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения административного дела извещен смс-уведомлением, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района ФИО2 требования административного иска не признала, указав, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника, признанного решением Арбитражного суда банкротом, вынесено на основании поступившего заявления должника и его финансового управляющего, соответствуют требованиям п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица – финансового управляющего гражданина ФИО3 признанного банкротом ФИО4. действующий на основании доверенности – ФИО6, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 5.05.2023 года, решение подлежит немедленному исполнению, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве соответствует требованиям закона, в настоящее время исполнительные документы в отношении должника поступили финансовому управляющему.

Административный ответчики УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо нечет Н.А. о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных Ленинградским районным судом и Центральным районным судом г.Калининграда, в период с 2015 по 2019 год в ОСП Ленинградского района г.Калининграда о взыскании индексации денежных средств, взысканных в счет возмещения ущерба по приговору Октябрьского районного суда г.Калининграда суда от 13.10.2006 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении должника ФИО3 было возбуждено 13 исполнительных производств (№ в пользу взыскателя ФИО1.

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2.

29.09.2022 года Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А21-11347/2022.

Решением суда от 06.12.2022г ода должник ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества ФИО3.

15.12.2022 года финансовый управляющий должника, а 19.12.2022 года должник ФИО3 обратились в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с тем, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 года ФИО3 признан банкротом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ленинградского района г. Калининграда ФИО2 от 21.12.2022 года вышеуказанные исполнительные производства прекращены на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, учитывая, что денежные обязательства ФИО3 возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требования исполнительных документов не относятся к взысканию задолженности по текущим платежам, соответственно в силу императивного требования ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав был обязан окончить исполнительные производства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на

основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуются с положениями Закона о банкротстве, права и законные интересы взыскателя не нарушают, в связи с чем, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств: №, возбужденных в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023года.

Судья: Е.В.Чеснокова