УИД 04RS0010-01-2025-002439-56

Дело № 2-1614/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 956,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком заемщику выдан кредит, заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании цессии № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ФинТраст», которое ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования по договору истцу.

Истец ООО «ПКО «Айсберг», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску, заявления об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО «УБРиР», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 64,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 125 956,89 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у неё задолженности в указанном размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 956,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2389 руб.

По возражениям ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТранс», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ФинТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТранс» и ООО «ПКО Айсберг» заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ФинТранс» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО Айсберг».

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 получен кредит в размере 70 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 125 956,89 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 125 956,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «ПКО Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 956,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 779,00 рублей, всего 130 735,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ