№

УИД 25RS0033-01-2023-000380-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 20 октября 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.М.,

с участием представителя ответчика - администрации Черниговского района Приморского края Х.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Черниговского района Приморского края о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику К.Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 69994,90 рублей. ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником последнего является К.Е.С. Просит взыскать с ответчика К.Е.С. сумму задолженности в размере в размере 27 127,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013,82 рублей.

Протокольным определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик К.Е.С. заменена на надлежащего ответчика администрацию Черниговского района Приморского края, в связи с тем, что в соответствии с информацией, представленной нотариусом Черниговского нотариального округа наследником К.С.В. является Черниговский муниципальный район.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - администрации Черниговского муниципального района Приморского края по доверенности Х.Е.Н. в судебном заседании полагала требования истца по оплате комиссии за пользование картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку согласно п.15 кредитного договора за пользование картой заемщик вносит плату в размере 30 рублей в день, при этом, образовавшаяся задолженность по оплате комиссии за пользование картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежала оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ начал течь период просрочки, и истец знал либо должен был знать о нарушении своего права, просила применить к данной части требований срок исковой давности.

Также поддержала доводы представленных в суд письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № с К.С.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14999,34 рублей. Данный судебный приказ вступил в законную силу. Ссылаясь на ст. 13, ст. 61 ГПК РФ указывает на обязательность вступивших в законную силу судебных актов. Также отмечает, что из расчета, представленного истцом, следует, что общая задолженность К.С.В. составляет 27127,35 рублей, из них: 14994,90 рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 170,20 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11962,25 рублей – иные комиссии. В связи с тем, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14999,34 рублей ранее была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить производство по делу в этой части.

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и К.С.В. был заключен кредитный договор с доступным лимитом кредитования 15 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка годовых - 20 %. Для предоставления кредита К.С.В. был открыт текущий банковский счет №, выдана кредитная карта (п. 17 кредитного договора). В соответствии с п. 14 неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования счета для продукта кредитная карта Просто, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка, при этом они к исковому заявлению не приложены. Истцом не представлена выписка по счету №, а также отсутствует документ, подтверждающий получение К.С.В. кредитной карты. В соответствии с расчетом иных комиссий в задолженность включены: ежедневная комиссия за пользование картой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за страхование от исп.лимита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, взимание с заемщика комиссии за страхование от исп.лимита кредитным договором не предусмотрено. Считает, что истцом в нарушение ст.56 не доказаны обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

К.С.В. был застрахован по программе страхования от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «ДальЖАСО». ДД.ММ.ГГГГ «ДальЖАСО» передало страховой портфель ООО «Страховая компания «ТИТ». Учитывая, что К.С.В. являлся участником программы страхования необходимо исследовать вопрос о возможности погашения банком образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения. Однако, договор страхования до настоящего времени в деле отсутствует.

Также полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013,82 рублей не подлежат взысканию с администрации, так как предъявление иска не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны администрации.

Протокольным определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страховая компания АО СК «ДальЖАСО».

Представитель третьего лица АО СК «ДальЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление в соответствии с которыми пояснил, что АО «ДальЖАСО» на основании договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи к нему ДД.ММ.ГГГГ передало обязательства по договорам страхования ООО «Страховая компания «ТИТ». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1665 у АО «ДальЖАСО» отозваны все имеющиеся лицензии. Таким образом, после отзыва лицензий последнее утратило статус страховой организации и не имеет право осуществлять страховую деятельность, в частности заключать договоры страхования и производить страховые выплаты.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена страховая компания ООО СК «ТИТ».

Представитель ООО СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.С.В. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого заемщик был застрахован по полису комплексного страхования заемщиков кредита. Страховщиком по данному полису является АО «ДальЖАСО». ДД.ММ.ГГГГ АО «ДальЖАСО» на основании договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи к нему передало обязательства по договорам страхования ООО «Страховая компания «ТИТ». Как следует из перечня, передаваемых договоров страхования, перестрахования, активов и резервов, ни сам указанный договор страхования, ни активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по такому договору страхования, ООО СК «ТИТ» не передавались. В этой связи, полагает, что, ООО СК «ТИТ» не является субъектом спорных правоотношений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между К.С.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54811 рублей, под 20 % годовых. С условиями данного договора К.С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора окончательный срок возврата кредита – до востребования.

ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик К.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.С.В., умершим 24.03.2020г., не связаны с личностью должника, поэтому с его смертью не прекращаются.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу (п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (часть 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (часть 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Положениями ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п.5.35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ответа нотариуса Черниговского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником умершего по закону (на выморочное имущество) является Черниговский муниципальный район. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 943458 рублей 73 копейки. Черниговский муниципальный район оформил свои наследственные права и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27127,35 рублей, который подтверждён расчётом задолженности, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №94 Черниговского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, с К.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14999,34 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления ОСП по Черниговскому району УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, ввиду не возможности исполнения требований исполнительного документа, судебный приказ возвращен в адрес взыскателя ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с положениями ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Принимая во внимание тот факт, что ранее мировым судьей судебного участка № 94 уже рассмотрены и удовлетворены требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14999,34 рублей, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производству по делу в части взыскания указанной суммы.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применениисрокаисковойдавности в части взыскании комиссии за пользование картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковойдавностьюпризнаётсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общийсрокисковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.15 кредитного договора за пользование картой заемщик вносит плату в размере 30 рублей в день.

Из представленного расчета иных комиссий следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11962,25 рублей.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок по оплате комиссии за пользование картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен истцом.

В связи с чем, истечениесрокаисковойдавности, в данной части требований, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскания иных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5490 рублей.

Из информации о желаемом кредите, содержащейся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, подписанной К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что видом кредита является – кредитная карта.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что К.С.В. кредитную карту не получал, является несостоятельным.

Также суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что в материалах дела не содержится выписки по счету №, так как ПАО «Совкомбанк» к поданному иску приложена выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается движение средств по указанному счету.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, К.С.В. был застрахован по программе страхования от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «ДальЖАСО».

Из ответа АО «ДальЖАСО» и представленных к нему документов на запрос суда о предоставлении копии договора страхования от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора № в отношении К.С.В., усматривается следующее.

Согласно договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДальЖАСО» (передающий страховщик) передало ООО «СК «ТИТ» (принимающий страховщик) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, с момента подписания акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам страхования перешли к принимающему страховщику. Датой начала исполнения ООО «СК «ТИТ» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1665 у АО «ДальЖАСО» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СЛ№ на осуществление добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования.

Таким образом, АО «ДальЖАСО» после отзыва лицензий на осуществление страхования утратило статус страховой организации с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет право осуществлять страховую деятельность, как то заключать договоры страхования, получать страховые премии, производить страховые выплаты.

Таким образом, ООО «СК «ТИТ» приняло страховой портфель, в который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дачу передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Однако, согласно ответа ООО «СК «ТИТ» на запрос суда о предоставлении копии договора страхования от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора № в отношении К.С.В., ни сам указанный Договор страхования, ни активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по такому Договору страхования, при передаче портфеля от АО «ДальЖасо» в ООО «СК «ТИТ» не передавались.

Согласно уведомлений Администрации Черниговского района № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в АО СК «ДальЖасо» и № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ООО «Страховая компания «ТИТ», последние уведомлены о наступлении страхового случая в связи смертью К.С.В., одновременно запрошена копия договора страхования, а также перечень документов для предоставления Страховщику в целях получения страховых выплат.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела договора страхования, что препятствует исследованию его условий, прав и обязанностей сторон, действий страховой компании, наличии у Банка обязанности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, наличия права наследников К.С.В. и возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, установлении достаточности суммы страхового возмещения, в случае принятия страховой компании решения о наступлении страхового случая для погашения задолженности по кредитному договору, не имеет значения и не является препятствием для правильного разрешения спора. Поскольку, условий о том, что ответчик освобождается от выполнения обязательств по договору в связи с наступлением страхового случая, кредитный договор не содержит. Сведения о том, что в настоящее время истцом, ответчиком, родственниками умершего предъявлены какие-либо требования к страховщику, направленные на признание смерти заемщика К.С.В. страховым случаем, страховом возмещении, суду также не представлены. Уведомления Администрации Черниговского района направленные в АО СК «ДальЖасо» и в ООО «Страховая компания «ТИТ» таких требований также не содержат. Таким образом, принимая во внимание, что К.С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании задолженности снаследниковумершего подлежат частичному удовлетворению в размере 6638,01 рублей (27127,35-5490-14999,34).

При этом, представитель ответчика не лишается права наобращениевстраховуюкомпаниюдлярешениявопроса о выплате страховоговозмещения в установленном порядке.

Вопреки доводам представителя ответчика, администрация Черниговского района является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно Устава Черниговского муниципального района Приморского края, утверждённого Думой Черниговского района №163 от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговский муниципальный район Приморского края является самостоятельным муниципальным образованием (ч.1 ст.1), слова «Черниговский муниципальный район» и «Черниговский район», а так же образованные на их основе слова и словосочетания применяются в одном значении в отношении органов местного самоуправления, организаций и объектов, находящихся в муниципальной собственности и в иных случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления ч.4 ст.1). Администрация Черниговского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Черниговского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Приморского края. Администрация Черниговского района обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением (ст.34), управляет муниципальной собственностью Черниговского района (п.5 ст.35).

Органы местного самоуправления Черниговского района от имени Черниговского района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.69).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1013,82 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. Установив надлежащего ответчика по делу – администрацию Черниговского района Приморского края, которая в свою очередь приняла оставшееся после смерти К.С.В. наследство в виде квартиры, суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца не усматривает.

В связи с тем, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Черниговского района Приморского края о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Черниговского района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с К.С.В., в размере 6638 рублей 01 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик