Дело № 2-1180/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Лавровой А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Первоначально Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическом использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2022 года по 14 марта 2025 года в размере 218 969 рублей 39 копеек.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 408 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых помещений. До настоящего времени ответчик не подписал проект договора от 14 июня 2022 года об аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, следовательно ответчиком используется земельный участок без правоустанавливающих документов. 25 марта 2025 года ФИО2 было направлено уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка, однако задолженность в полном объеме оплачена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В дальнейшем, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 207 078 рублей 15 копеек, так как задолженность была частично погашена.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде возражали по иску, указав, что при расчете арендной платы за фактическое пользование земельного участка должна применяться ставка арендной платы в размере 1,5 %, с представленным стороной истца расчетом по данной ставке согласны.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).
По ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании п.п. 1,3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое помещение (1-5, 12) с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН; которые расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 408 кв.м.
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в адрес ФИО2 был направлен проект договора аренды земельного участка № от 14 июня 2022 года. Со слов ответчика данный договор был им подписан 24 июня 2022 года, направлен в адрес истца. По данным истца данный договор в их адрес не поступал.
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля была рассчитана сумма неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка в размере 207 078 рублей 15 копеек за период с 01 июня 2022 года по 25 января 14 марта 2025 года с учетом произведенных ответчиком оплат в размере в размере 74 755 рублей 12 копеек по ставке 6,6 % от кадастровой стоимости - за земельные участки под «деловое управление».
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года разрешен спор по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ИП ФИО о взыскании платы за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № № общей площадью 408 кв. м по адресу: <адрес>, за период с 11 апреля 2018 года по 29 января 2021 года.
Данным решением арбитражного суда установлено, что согласно решению Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 29 апреля 1993 года N 99 «О перечне объектов историко-культурного наследия области, предлагаемых для включения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации (Памятники археологии Ярославской области)», центр города <адрес> представляет собой культурный слой города; постановлением Администрации Ярославской области от 3 сентября 2004 года N 148 «Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22 ноября 1993 ода N 329» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля; в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 06 апреля 2006 года N 226 «Об утверждении Генерального плана г. Ярославля» указанный земельный участок относится к историческому центру современного Ярославля, который является объектом культурного наследия, включенным в Список всемирного наследия; Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2011 года N 456-п утвержден проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, согласно которому в границы территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО относится территория «до западной границы территории земельного участка здания (улица <адрес>)».
В соответствии со ст.ст. 3, 5, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьями 94, 99 ЗК РФ, Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2011 года N 456-п, а также Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 18 декабря 2009 N 3263 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка», арбитражный суд пришел к выводу, что указанный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, к которым в соответствии с подпунктом 2 п. 2 Решения муниципалитета г. Ярославля от 07 ноября 2005 года N 146 «О земельном налоге» применяется ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2025 года с ФИО4 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 408 кв. м по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2022 года по 18 апреля 2023 года по ставке арендной плате в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в размере 18 292 рублей 87 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Доводы истца о том, что в настоящее время изменились обстоятельства и земельный участок, который находился в фактическом пользовании ответчика, не относится к землям, ограниченным в обороте, суд находит несостоятельными, так как нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, на основании которых Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отнесении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к землям, ограниченным в обороте, не изменились, не оспорены, недействительными не признаны.
Ссылка стороны истца на то, что письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27 февраля 2025 года № 01-16/1596-23 подтверждается, что ограничения прав на приобретение указанного земельного участка в собственность отсутствуют, следовательно, спорный земельный участок может быть приобретен в собственность, и при расчете суммы задолженности ответчика за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком подлежит применению ставка арендной платы в размере 6,6% от кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года №-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», не является обстоятельством, в силу которого суд при разрешении другого аналогичного спора между теми же сторонами не должен учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Принимая во внимание установленные вступившими в законную силу решениями судов обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае при расчете размера задолженности за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с 01 июня 2022 года по 14 марта 2025 года необходимо исходить из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.
По расчету, представленному истцом по запросу суда, размер платы за фактическое использование земельного участка ответчиком с учетом ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости, за заявленный истцом период составляет 62 139 рублей 02 копейки.
Учитывая, что ответчик ФИО2 за спорный период произвел оплату в размере 74 755 рублей 12 копеек, то задолженность за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с 01 июня 2022 года по 14 марта 2025 года у него отсутствует.
Таким образом, в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
\
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова