Судья Киричёк А.В. Дело № 22-6761/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 24 ноября 2023 г.
Новосибирский областной суд в составе:
Судьи Паршуковой Е.В.,
при секретаре Мазаловой А.С.,
с участием
прокурора Соломатовой Т.М.,
адвоката Ширшовой В.О.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Эповой Л.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. водворен в места лишения свободы сроком на 8 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;
- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (даты избрания меры пресечения) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
установил :
приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную без уважительных причин неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
На приговор суда старшим помощником прокурора <адрес> Эповой Л.Н. подано апелляционное представление, в котором не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1 и назначенное ему наказание, автор представления считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Цитируя ч.5 ст.69 УК РФ и п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», автор представления обращает внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок наказания по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой автор считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить, применив условное осуждение, либо снизив размер назначенного наказания. В обоснование ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, сотрудничество со следствием, наличие инвалидности 2 группы по зрению, состояние здоровья его престарелой матери, нуждающейся в уходе, а также наличие малолетнего ребенка.
В суде апелляционной инстанции адвокат Ширшова В.О. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор подлежит изменению по доводам автора представления.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Виновность и правильность квалификации стороной защиты и прокурором не оспаривались ни в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, ни в суде апелляционной инстанции.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, всех конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, явку с повинной. Наличие несовершеннолетнего ребенка обоснованно не признано смягчающим обстоятельством. Мотивы принятого решения приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 инвалидности 2 группы, а также осуществлении им ухода за матерью в установленном законом порядке. В апелляционную инстанцию они также не представлены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о наличии которого утверждает осужденный, должно состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, следовательно, может выражаться в предоставлении указанным органам информации, ранее им неизвестной, даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Такие сведения в материалах дела отсутствуют. ФИО1 признал вину под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению.
Частичная оплата ущерба по уголовному делу о другом преступлении, совершенном осужденным, не может учитываться при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, характеризующегося отрицательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а окончательного наказания – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По мнению апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст.73 УК РФ, как об этом просил осужденный, апелляционная инстанция не находит.
Вместе с тем, доводы автора представления заслуживают внимания.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Суд первой инстанции, правильно назначив ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), не зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором (от ДД.ММ.ГГГГ) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Настоящий (обжалуемый) приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодом отбывания ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует считать время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который и подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору с учетом льготного коэффициента.
Кроме того, при описании преступного деяния, указывая сумму денежных средств, начисленных в качестве ежемесячной оплаты на содержание несовершеннолетнего Раевского М.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в данный период, суд допустил техническую ошибку, указав первоначально сумму 54 471 рубль 60 копеек, а в дальнейшем - 63 767 рублей 20 копеек. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма алиментных обязательств за инкриминируемый период составляет 53 767 рублей 20 копеек (с учетом исключения периода нахождения ФИО2 под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В данной части приговор также подлежит изменению. Вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного, не влекут уменьшение предъявленного осужденному объема обвинения и на уголовно-правовую характеристику его действий не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму денежных средств начисленных в качестве ежемесячной оплаты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 767 рублей 20 копеек;
- на основании ч.5 ст.69 зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом коэффициента, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Эповой Л.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда –