М-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., изучив административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим в части Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п "О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры",

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском. Просит признать недействующим абзац 3 пункта 9 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п "О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" как несоответствующий ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч. 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления N 50, следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в заявлении об оспаривании нормативного правового акта оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование в отношении которого не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, Судом по интеллектуальным правам (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого подсудно другому суду, судья, в соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться.

Из поданного административного иска следует, что оспариваемый абзац 3 пункта 9 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п "О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" дословно воспроизводит абзац 3 пункта 58 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681"О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования": «если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями)».

Судебная проверка законности оспариваемого в части нормативного правового акта невозможна без разрешения вопроса о законности названного выше положения федерального нормативного акта.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации отнесено к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 20 КАС РФ к подсудности суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не относится. В данной связи, имеются предусмотренные п. 2. ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от (номер) в соответствии со ст. 129, КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим абз.3 пункта 9 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п "О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", возвратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей по чек-ордеру (номер)

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова