УИД № 57RS0022-01-2025-000160-82 Производство № 2-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловкой области (далее – УФССП России по Орловской области) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что (дата обезличена) разместила денежные средства в размере 1 850 000 руб. во вкладе «Морозные узоры» в акционерном обществе «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ «Россия») под 14,5% годовых сроком на 91 день, то есть до (дата обезличена), по истечении срока которого, банк должен был начислить проценты в размере 66 696,04 руб.

(дата обезличена) со счета вклада в АО «АБ «Россия» на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были списаны денежные средства в размере 17 819,10 руб.

В результате этого банком были пересчитаны проценты по договору срочного банковского вклада за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которых составил 40,94 руб. по действующей на момент расторжения договора ставке «До востребования».

Однако о возбуждении данного производства она не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности погасить задолженность в добровольном порядке и в установленные законом сроки.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя указанную сумму дохода истец не получила.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 66 655,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8171,17 руб. по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АБ «Россия», УФССП России по Орловской области, врио начальника отделения Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3

В судебном заседании сторона истца исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать в качестве убытков денежные средства в размере 70,59 руб., как сумму процентов на неправомерно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 17 819,10 руб. за период (дата обезличена) исходя из ставки 14,5% годовых.

На рассмотрение дела истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО5 в судебном заседании просила об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 70,59 руб. В остальной части исковые требования не поддержала и просила не рассматривать.

Представители Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Орловской области по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Приводили доводы о том, что факт причинения убытков истцу, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, не установлены.

Третьи лица АО «АБ «Россия», врио начальника отделения Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Орла, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Флора» задолженности по членским взносам в размере 7842,40 руб., пени за неуплату членских взносов в размере 9403,44 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 689,80 руб., а всего 18 006,44 руб., а также пени за просрочку оплаты взносов, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга, из расчета 10% за каждый месяц просрочки, начисленных на сумму задолженности 7842,40 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством системы Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

Согласно данным государственной электронной почтовой системы (далее ГЭПС), представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с (дата обезличена), имеет статус подтвержденной, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с (дата обезличена). Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) доставлено пользователю (дата обезличена) в 17:11 час., однако сведения о просмотре пользователем указанного постановления в ЕСИА отсутствуют. При этом представить информацию по авторизациям пользователя, совершенным посредством ЕСИА более одного года назад, отсутствует техническая возможность.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Воронежском филиале АБ «Россия» на общую сумму 17 819,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 от (дата обезличена) обращено взыскание на денежные средства в размере 17 819,10 руб., находящиеся на счете (номер обезличен), открытом на имя ФИО1 в Воронежском филиале АБ «Россия».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 от (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 13.06.2024 отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2-2139/2022 по иску СНТ «Флора» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам).

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «АБ «Россия» и ФИО1 заключен договор о размещении срочного банковского вклада «Морозные узоры» в размере 1 850 000 руб. на срок 91 день (до (дата обезличена)), с процентной ставкой 14,5% годовых.

Согласно пункту 7 заявления о размещении срочного банковского вклада при досрочном возврате полной суммы вклада и расторжении договора проценты пересчитываются по ставке вклада «До востребования», действующей на дату расторжения (в результате обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете вклада, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате указанной операции по списанию денежных средств со счета ФИО1 в АО «АБ «Россия», последним пересчитаны проценты по договору срочного банковского вклада за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), размер которых составил 40,94 руб. по действующей на момент расторжения договора ставке «До востребования». Таким образом, ФИО1 не были получены проценты по вкладу в размере 66 655,10 руб. (66 696,04 руб. – 40,94 руб.).

В результате уточнения исковых требований, обосновывая свои требования, сторона истца ссылалась на причинение ФИО1 убытков в размере 70,59 руб., как суммы процентов на неправомерно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 17 819,10 руб. исходя из ставки 14,5% годовых за период с (дата обезличена)

Ввиду этого, проверяя доводы истца о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, отсутствия возможности в добровольном порядке погасить задолженность, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п. 1.1.1. Соглашения Минцифры России, ФССП России от 20.10.2020 № 00112/20/33-МВ «О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в электронном виде» (далее - Соглашение) передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ. Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.

В силу п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно сведениям Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с (дата обезличена), имеет статус подтвержденной, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с (дата обезличена). Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) доставлено пользователю (дата обезличена) в 17:11 час., однако сведения о просмотре пользователем указанного постановления в ЕСИА отсутствуют. При этом представить информацию по авторизациям пользователя, совершенным посредством ЕСИА более одного года назад, отсутствует техническая возможность.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что сведения о прочтении ФИО1 либо о входе на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в адрес службы судебных приставов не поступало, по истечении 15 дней со дня размещения постановления в личном кабинет должника судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом.

Иных доказательств вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, доводы ФИО1 о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение.

Установив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банковском учреждении, вынесено судебным приставом-исполнителем до получения ФИО1 сведений о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, до истечения установленного в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 применила к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Наложение ареста на денежные средства до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, воспрепятствовало должнику исполнить эти требования в добровольном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в размере 17 819,10 руб. и причинением истцу убытков, поскольку при списании денежных средств в указанном размере с вклада, истец лишился возможности получить доход в виде процентов на указанную сумму (17 819,10 руб.) за период с (дата обезличена) исходя из ставки 14,5% годовых, предусмотренных договором о вкладе с банком.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа совершены в нарушение положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению имущественных прав должника.

Вопреки позиции ответчика в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и возникновением убытков истца вытекает из конкретных обстоятельств дела. Доводы об обратном представляют собой ошибочное мнение стороны судебного спора.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о причинении материального ущерба ФИО1 в виде суммы недополученных процентов по вкладу в размере 70,59 руб., как суммы процентов на неправомерно списанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 17 819,10 руб. исходя из ставки 14,5% годовых за период с (дата обезличена)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 6 Положения о ФССП, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды (неполученных процентов по вкладу) в размере 70,59 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 70,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 г.

Судья В.С. Агибалов