КОПИЯ

Дело № 2-2072/2025

24RS0017-01-2025-000408-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

при участии:

- представитель истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах, деятельности кредитных организаций, ФИО4 принято решение № в соответствии с которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив с учетом ст. 333 ГК РФ размер подлежавшей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки. В связи с обращением в суд, АО «АльфаСтрахование» направило финансовому уполномоченному ФИО4 ходатайство о приостановлении исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено определение по гражданскому делу №, которым заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислив на банковские реквизиты истца сумму в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере в размере 400 000 руб. На указанное решение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска подано заявление об отмене решения, принятого финансовым уполномоченным. Кроме того, в адрес финансового уполномоченного направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено определение об оставлении заявления АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение об исполнении решения финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный уведомил АО «АльфаСтрахование» о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения, принятого финансовым уполномоченным, считается приостановленным. При этом со дня принятия решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока исполнения решения финансового уполномоченного в 10 рабочих дней. Требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. не отвечает признакам разумности и является следствием обогащения, учитывая, что заявленный размер морального вреда сопоставим с минимальной оплатой труда, то просила отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения, снизить до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В силу части 2 этой же статьи финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя на взыскание штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку гражданско-правовой спор между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» относительно законности вынесенного финансовым уполномоченным решения № уже разрешен вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №, и в настоящем деле участвуют те же лица, установленные данным определением обстоятельства носят преюдициальный характер для настоящего дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО3 поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов. В этот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила представителю ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 в электронной форме поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 977 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от заявителя в электронной форме поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Железнодорожного районного суд г. Красноярска с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № ходатайство АО «АльфаСтрахование» удовлетворено, приостановлен срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение об исполнении решения финансового уполномоченного, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. в счет оплаты неустойки, что подтверждается платежным поручением №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № финансовый уполномоченный уведомил АО «АльфаСтрахование» о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что срок исполнения вышеназванного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № определяется в соответствие с положениями ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Суд учитывает, что по ходатайству АО «АльфаСтрахование» решением финансового уполномоченного № приостановлен срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева