УИД №

Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 30 июня 2022 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и встречному иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в 385000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на сооружение улично-дорожной сети, а именно автобусную остановку.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент данного ДТП гражданская ответственностьводителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии РРР №.

В исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 385000 рублей.

Таким образом, на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством., в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 385000 рублей в порядке регресса.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены, истец оплатил за составление искового заявления 3 500 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд со встречным иском к СПАО «Игосстрах» о возмещении морального вреда, полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» не обоснованы, предоставленные доказательства сомнительны. СПАО «Ингосстрах» пытается обогатиться за его счет, предъявляя необоснованные требования. В связи с предъявленными к нему требованиями он испытал стресс, не мог работать из-за душевных переживаний. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Комбинат благоустройства».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

Представитель третьего лица - МБУ «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. В результате ДТП повреждена автобусная остановка, что протоколом № об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении. Виновником данного ДТП признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, страховой полис серия РРР №. Согласно данному договору ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного имущества (остановочный павильон) составляет 385000 рублей.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результата ДТП в размере 385000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из заключения по судебной строительно-технической экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта остановочного павильона, с учетом величины физического износа, в ценах, действующих на дату его повреждения (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 146652,15 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 146652,15 рублей.

В соответствии с абз. 2,5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Истцом не представлено документов, подтверждающих факт уплаты ООО «БКГ» судебных издержек за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ФИО1 и предъявления его в суд в размере 3 500 руб., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133,04 рублей.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 151 ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены исключительные основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Однако, как следует из исследованных материалов дела, доказательств причинения истцу по встречному иску ФИО1 морального вреда в результате действия СПАО «Ингосстрах», как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, суду не представлено, поскольку истцом не приведено объективных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального либо физического вреда действиями ответчика.

Указание ФИО1 в исковом заявлении на сомнительность представленных СПАО «Ингосстрах» доказательств, само по себе не может свидетельствовать о причинении ему физических и нравственных страданий, подлежащих возмещению в порядке ст.ст.151, 1100 ГК РФ в денежном выражении.

Медицинских документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением душевного либо физиологического состояния истца и действиями ответчика, ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146652 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4133.04 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 04 копейки, а всего 150785 (сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек.

В остальной части иска о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Гавриш