Дело № 2-2127/2023
УИД: 61RS0013-01-2023-001865-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием адвоката Пантюхина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 ФИО6, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы. ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ продлена ФИО2 на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2
На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ответчики ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
ФИО1 ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ФИО1 ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы. ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ продлена ФИО2 на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.
Выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.
Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной медицинской документации с данными объективного обследования, выписок стационарного лечения за 2013-2014 гг., данных свидетельства болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», проведен анализ состояния здоровья, в результате которого выявлено, что у ФИО3 на экспертный период имеется ряд хронических заболеваний: Гипертоническая болезнь 3 степени с высокими цифрами артериального давления, последствия перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне правой средней мозговой артерии с левосторонней пирамидной недостаточностью, недостаточность кровообращения ХСН2А стадии, хроническая ишемия головного мозга 2 ст. (гипертоническая, атеросклеротическая), астенический синдром, вестибуло-атактический синдром, цефалгический синдром, умеренные когнитивные нарушения. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5- S1. Ожирение 2 <адрес> гепатоз. Узловой зоб, узел щитовидной железы, эутиреоз. Искривление перегородки носа влево, синехии правой половины носа с затруднением носового дыхания справа.
Согласно действующего на тот период приложения Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, эксперты пришли к выводу о наличии у ФИО3 стойких умеренных нарушений функции сердечно-сосудистой системы (40-60%), стойких незначительных нарушений стато-динамических функций (10-30%), стойких незначительных нарушений функции эндокринной системы и метаболизма (10-30%), стойких незначительных нарушений функции пищеварительной системы (10-30%).
Комиссия экспертов пришла к следующим выводам по совокупности представленных медицинских данных: указанные умеренные (2 степени) нарушения функции сердечно-сосудистой системы привели к ограничениям в основных категориях жизнедеятельности (трудовой деятельности 1 ст., самообслуживания 1 ст., передвижения 1 ст.) и давали основания для нуждаемости в мерах социальной защиты и определения 3 группы инвалидности на исследуемый период ( п.ДД.ММ.ГГГГ приложения, п.2.2.4.1:);
в связи с малыми сроками наблюдения во МСЭ-1 год (с 2014 г. по 2015 г.) и необходимостью проведения полного объёма медицинской реабилитации в плане подбора адекватной терапии для лечения гипертонической болезни, недостаточности кровообращения, последствий ОНМК и др. с целью уменьшения степени выраженности патофункциональных нарушений группа инвалидности должна была быть определена на 1 год.
Комиссия пришла к выводу о наличии третьей группы инвалидности на 1 год на период ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.
Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО2 нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № установлено, что на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО2 отсутствуют. МСЭ ФИО2 в порядке контроля решения бюро № не проводилась.
Как следует из ответа Территориального ФИО1 обязательного медицинского страхования <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении ФИО2 (л.д.45-46).
Как следует из ответа Отдела МВД по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.(л.д.40-41)
Из ответа ГБУ «ЦГБ» в <адрес> следует, что ФИО2 направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)
Также ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлены, кроме медицинских документов: обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитация, выдаваемая ФГУ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, направление на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Из медицинских документов – медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 неоднократно обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью и непосредственно перед направлением на МСЭ в связи с заболеванием <данные изъяты>. В связи с чем в амбулаторной карте сделаны следующие записи в 2014 г. и в 2015 г.: «дополнен посыльной лист в МСЭ»; ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «направлен в БМСЭ повторно». В июне 2014 ответчик также был направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ГУ МВД России по <адрес>. Согласно заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан не годным к службе в органах внутренних дел с причиной – заболевание получено в период военной службы. ( л.д.58-120)
Кроме того, ответчиком представлена медицинская карта амбулаторного больного, из которой следует, что ответчик в связи с хроническими заболеваниями постоянно наблюдался в лечебных учреждениях с 2013 года; находился неоднократно на стационарном лечении.
Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 повторно проходил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ переосвидетельствование в бюро МСЭ №, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании ФИО1 истца.
В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае у ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» имелись основания для признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно инвалидом и выдаче ему справки серии МСЭ -2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, так как из представленных суду доказательств следует наличие с 2013 г. у ответчика ряда хронических заболеваний, перечисленных в заключении судебной медико-социальной экспертизы, и вследствие которых у ответчика наблюдалось резкое обострение состояния здоровья, и вследствие чего ответчик вынужден был регулярно обращаться за медицинской помощью.
Кроме того, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что направление на прохождение медико-социальной экспертизы ответчику выдавалось неоднократно.
Само по себе то обстоятельство, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 в 2015 г., безусловным подтверждением тому, что он не проходил медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, являться не может, при наличии соответствующих записей в медицинской карте ответчика.
Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В конкретном случае ответчик, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование.
В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 на законных основаниях повторно проходил медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности.
При этом при рассмотрении настоящего дела ОСФР по <адрес> должной процессуальной активности не проявил, ФИО1 истца отсутствовал в судебном заседании, и в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности. В то время, как ответчик представил доказательства действительного наличия у него хронических заболеваний и направления его в сентябре 2015 года повторно для освидетельствования в бюро МСЭ.
В связи с вышеизложенным, в данном случае правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о признании недействительными с момента выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО3 ФИО7 повторно второй группы инвалидности вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023