77RS0034-02-2022-011616-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, ДСК «Московский писатель», адрес, площадью 2 616 кв.м. в соответствии с уточненными границами указанного земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения домовладения № б/н, от 17 февраля 1992 истец является собственником домовладения по адресу: адрес, адрес, ДСК «Московский писатель», адрес кадастровым номером земельного участка: 50:21:0100201:201, расположенного на земельном участке площадью 2 457 кв.адрес земельного участка составлены согласно проведенной геодезической съемки, а также подтверждается архивными материалами, которые имеются как у ФИО1, так же и в архивных сведениях, которые были официально получены из ГБУ «Мосгоргеотрест». Границы земельного участка имеют сложносоставную форму, в разные периоды времени, имеют незначительные расхождения, связанные как с методикой проведения геодезических измерений, так и с определением и нанесением контуров границ и площади. За период более шестидесяти лет существования земельного участка, границы по заборам имеют несущественные различия. Конфигурацию земельного участка подтверждают установленные в соответствии с законодательством границы смежных земельных участков. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, претензии или замечания отсутствуют. Фактическая граница земельного участка на местности закреплена железным ограждением. адрес в правовом поле настоящего законодательства существует с 1992 года 30 лет. При первичном определении границ и площади, отсутствовали методы высокоточного измерения и, учитывая сложносоставную изломанную форму границ, могло образоваться данное расхождение в площади, умышленного увеличения площади не выявлено, обследуемый земельный участок находится на том же месте, на котором был изначально более 15-ти лет.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Администрации адрес в адрес, Управления Росреестра по Москве судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения домовладения № б/н, от 17 февраля 1992 истец является собственником домовладения по адресу: адрес, адрес, ДСК «Московский писатель», адрес кадастровым номером земельного участка: 50:21:0100201:201, расположенного на земельном участке площадью 2 457 кв.м.
Как указала истец в иске, границы земельного участка составлены согласно проведенной геодезической съемки, а также подтверждается архивными материалами, которые имеются как у ФИО1, так же и в архивных сведениях, которые были официально получены из ГБУ «Мосгоргеотрест». Границы земельного участка имеют сложносоставную форму, в разные периоды времени, имеют незначительные расхождения, связанные как с методикой проведения геодезических измерений, так и с определением и нанесением контуров границ и площади. За период более шестидесяти лет существования земельного участка, границы по заборам имеют несущественные различия. Конфигурацию земельного участка подтверждают установленные в соответствии с законодательством границы смежных земельных участков. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, претензии или замечания отсутствуют. Фактическая граница земельного участка на местности закреплена железным ограждением. Обследования земельного участка в 2021 г. произведены с применением метода спутниковых геодезических измерений в режиме RTK, оборудование поверено, погрешность измерений в допуске. адрес, указанная в межевом плане, соответствует допустимым сведениям о площади, внесенным в ЕГРН относительно данного земельного участка, и составляет 2 616 кв.м. (превышение 6%), что является допустимой погрешностью при проведении измерений относительно исходных данных и не противоречит действующему законодательству. Конфигурация границ земельного участка не противоречит конфигурации по сведениям приложенных цифровых топографических планов и технического паспорта домовладения, и соответствует местоположению и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100201:201. адрес в правовом поле настоящего законодательства существует с 1992 года 30 лет. При первичном определении границ и площади, отсутствовали методы высокоточного измерения и, учитывая сложносоставную изломанную форму границ, могло образоваться данное расхождение в площади, умышленного увеличения площади не выявлено, обследуемый земельный участок находится на том же месте, на котором был изначально более 15-ти (пятнадцати) лет.
Истец просит суд установить границы земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок согласно уточненным границам.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В п. 2 ст. 14 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что одним из оснований для государственной регистрации возникновения права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).
В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение в целях неуязвимости решения суда, поскольку суд без проведения экспертизы самостоятельно лишен возможности определить границы земельного участка, на который просит истец признать право собственности.
Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.
В ходе судебного заседания стороной истца ходатайство о назначении судом и проведении судебной экспертизы не заявлялось, истец просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в том числе посчитав достаточным доказательством составленное кадастровым инженером фио Заключение кадастрового инженера.
Вместе с тем, предоставленное истцом Заключение специалиста бесспорно не подтверждают доводы истца и не могут являться допустимым доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку не представляется возможность проверить их достоверность, тогда как установление изложенных фактов возможно установить лишь на основании заключения экспертизы, кроме того, кадастровый инженер не является экспертом, а его заключение не содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, инженер не имеет соответствующей квалификации, позволяющей ему проводить указанные исследования и давать заключения, кроме того указанное лицо не было предупреждено об ответственности по 307 УК РФ.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных доводов и требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
фио ФИО2