УИД 77RS0035-02-2023-002581-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 18.09.2013 между адрес и фио был заключен кредитный договор №55381441-13/39793, на сумму сумма сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Принятые обязательства фио в полном объеме не исполнены. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вклалов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. Задолженность ответчика составляет по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г., и далее начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга; взыскивать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов; взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что 18.09.2013 между адрес и фио был заключен кредитный договор №55381441-13/39793, на сумму сумма сроком до 18.06.2026 года по ставке 32,90 % годовых, 1% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Принятые обязательства фио в полном объеме не исполнены.
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28 августа 2018 г. по делу №A56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вклалов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.
Задолженность ответчика составляет по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г.
ФИО1 уведомила должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа и размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных законом и Указаниями Банка России.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты по кредиту по состоянию на 30.09.2022 г., и далее начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга.
Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере сумма
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Кармашев В.В.