Решение по делу № 2-3288/2022 от 22.11.2022 - о взыскании убытков.

Дело № 2-3288/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005496-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 22 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о взыскании убытков.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 (далее по тексту - истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Взыскано с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный акт вступил в законную силу.

Судом было установлено, что на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2018 № 651 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2018 № 482 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 года» в доме истца производился ремонт общего имущества собственников.

Региональным оператором является НО «ФКРМД КО».

ДД.ММ.ГГГГг. между НО «ФКРМД КО» и ООО «Транксибстрой» был заключен договор № в соответствии с которым ООО «Транксибстрой» приняло на себя обязательство по капитальному ремонту кровли в доме по адресу: адрес. Также между НО «ФКРМД КО» и ООО «Синтерно» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истца. Факт залива установлен как управляющей компанией, так и сотрудниками НО «ФКРМД КО» и ООО «Синтерно».

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы стоимость ремонтновосстановительных работ в квартире заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была определена в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № (договор).

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со сметой (Приложение № 1 (работы).

Заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя материалом для проведения ремонтных и отделочных работ, в соответствии с Приложением № 2 (материалы) к договору. Принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ - Приложение № 3 (акт сдачи-приемки выполненных работ) к договору (п.п.2.4, 2.5 договора).

В силу п.5.2. договора общая сумма договора оставляет 270000 руб., без учета стоимости материалов.

Оплата по договору производится наличными, путем внесения наличных денежных средств заказчиком в кассу исполнителя.

Оплата по договору производится тремя платежами не позднее:

ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в размере 30% от стоимости работ, в сумме 81000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - оплата 35% от стоимости работ, в сумме 94500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, после подписания Приложения № 3 «Акта сдачи-приема выполненных работ» - оплата 35% от стоимости работ, в сумме 94500 руб.

Как следует из п.6.7. договора он вступает в юридическую силу с даты его подписания до полного выполнения обязательств сторонами.

Расходы истца на приобретение материалов в соответствии с Приложением № 2 (материалы) к договору на общую сумму 140089 руб. подтверждаются кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23750 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62175 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54164 руб.

Факт выполнения ремонта квартиры подтверждается актом № сдачи-приемки выполненных работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным сторонами договора.

Заказчиком была осуществлена оплата стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора на общую сумму 270000 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.

На период ремонта квартиры истцом был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с целью проживания, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 90000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, фактические расходы (убытки) истца, связанные с устранением дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: адрес, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составили 500089 руб., из которых: 270000 руб. - расходы на оплату стоимости ремонтных работ в квартире; 140089 руб. - расходы на приобретение материалов; 90000 руб. - расходы на оплату найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер непокрытой части реальных убытков истца, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 240845 руб. (двести сорок тысяч восемьсот сорок пять руб.), исходя из расчета: 500089 руб. - 259244 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с приложенными к ней документами, содержащая просьбу в добровольном порядке возместить истцу непокрытую часть убытков, причиненных в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: адрес, в размере 240845 руб.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения как противоречащая требованиям законодательства РФ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 240845 руб. убытков;

- 5608 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу ФИО1 убытки в размере 240845 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5608 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» просит в удовлетворении исковых трбеований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о взыскании убытков отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмортеть исковое заявления без его участия. Ведение данного дела полностью доверяет его представителю – ФИО3, имеющему нотарильную доверенность.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные ею в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Транксибстрой», ООО «Синтерно» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных приинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Частью 1 ст. 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником адрес по адресу: адрес.

На основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2018 № 651 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2018 № 482 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 года» в указанном доме производился ремонт общего имущества собственников.

Региональным оператором является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКРМД КО» и ООО «Транксибстрой» заключен договор № в соответствии с которым ООО «Транксибстрой» приняло на себя обязательство по капитальному ремонту кровли в доме по адресу: адрес. Также между НО «ФКРМД КО» и ООО «Синтерно» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ремонта кровли произошел залив квартиры истца.

В иске истец указывает, что фактические расходы (убытки) истца, связанные с устранением дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: адрес, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, составили 500089 руб., из которых: 270000 руб. - расходы на оплату стоимости ремонтных работ в квартире; 140089 руб. - расходы на приобретение материалов; 90000 руб. - расходы на оплату найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о возмещении ущерба причиненного указанным заливом квартиры уже были удовлетворены в полном объеме. С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 269792,50 руб. и судебные расходы, на проведение оценки ущерба в размере 13000 руб. и почтовые расходы в расходы в размере 2525,96 руб. Всего взыскано 285318,46 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать рублей 46 копеек).

Как следует из содержания указанного судебного акта, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт повреждения имущества истца водой, в квартире истца имеются специфические следы, по своей локализации позволяющие сделать вывод о заливе квартиры. Также судом установлен факт попадания атмосферных осадков под кровлю в виду ее частичного отсутствия во время проводимого ООО «Транксибстрой» ремонта. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству третьего лица ООО «Транксибстрой», истца и ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259244 руб., стоимость поврежденного в результате залива ноутбука и матраца с учетом износа составила 10548,50 руб.

При этом истцом были предъявлены требования о возмещении ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем требования истца по настоящему иску о взыскании с ответчика убытков в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов истца на оплату стоимости ремонтных работ в квартире в размере 270 000 руб. и расходов на приобретение материалов в размере 140 089 руб. не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, со срроком найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению указанный договор найма жилого помещения был заключен истцом с целью проживания в нем на период ремонта квартиры истца.

Расходы истца по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 90 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате производства ремонта проживание в квартире стало невозможным, что именно в связи с объективной невозможностью проживания в квартире истец был вынужден нести расходы на наем другого жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении вопроса о возмещении убытков истцом не представлено доказательств о необходимости найма иного жилого помещения сроком на 3 месяца в связи с осуществлением ремонта квартиры истца.

Более того, истцом не представлено доказательств необходимости найма квартиры с таким количеством комнат и площадью, обоснованности цены найма жилого помещения, а также фактического проживания в квартире по договору найма.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов