Дело № 2-966/2025

34RS0007-01-2025-001087-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 мая 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 50 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 27 056,56 руб. на срок 1 год под 49% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществить погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик допускала нарушения исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в период с 07.11.2014г. по 23.09.2022г. в размере 50 600 руб. 26.10.2016 года ООО «Сетелем Банк» передало ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику, а в свою очередь ООО «ЭОС» переуступило свое право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от 23.09.2022г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 50 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту кредит в размере 27 056,56 руб. на срок 1 год под 49% годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита 07 числа каждого месяца, начиная с 07.10.2014 года по 07.09.2015г., сумма ежемесячного платежа составляет 2 956 руб., кроме последнего – 2 719,72 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.08.2014г.; копией заявления о предоставлении потребительского кредита; копией договора страхования жизни и здоровья заемщика по целевым потребительским кредитам; копией Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Со своей стороны Банк выполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ответчику денежные средства в размере 27 056,56 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила платежи в погашение полученного кредита и не уплачивала проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлялось предсудебное уведомление о досрочном взыскании суммы задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено (л.д. 128).

26.10.2016 года ООО «Сетелем Банк» передало ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику, а в свою очередь ООО «ЭОС» переуступило свое право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии от 23.09.2022г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.08.2014 года за период с 07.11.2014г. по 23.09.2022г. составляет 50 600 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО «Банк Русский Стандарт») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Сетелем Банк», а затем ООО «ЭОС» должно было быть известно о том, что последняя оплата (пополнение счета) по договору должна была быть осуществлена ФИО2 07.09.2015г., следовательно, о нарушении своего права кредитор знал уже 08.09.2015г.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО2, материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается ни дата его направления, ни дата его получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

Учитывая, что кредитор (соответственно истец) знал о предполагаемом нарушении своего права с 08.09.2015г. (следующий день за днем наступления последнего платежа по кредиту) с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 29.07.2024г., 10.09.2024г. судебный приказ от 05.08.2024г. отменен, а с настоящим иском обратился в суд 17.03.2025г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.08.2014г. надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.08.2014г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья, подпись О.Ю.Буланцева

Копия верна, судья О.Ю.Буланцева