Дело № 2а-140/2025 (2а-2452/2024)
УИД 33RS0001-01-2024-002808-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 13 января 2025 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО11
(доверенность <адрес>1 от 28 октября 2022 года сроком на три года, доверенность № от 23 марта 2023 года сроком по 28 октября 2025 года включительно),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску АО «Почта России» к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО12 о признании незаконным предписания от 08 мая 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
АО "Почта России" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО12 о признании незаконными предписания от 08 мая 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска, с учетом дополнений, указано, что предписание заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО12 №33/4-924-ТПР/12-7098-И/03-72 от 08 мая 2024 года нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку выездная проверка была проведена с грубыми нарушениями, в частности истец не был надлежащим образом уведомлен о проводимой проверке, копия решения и уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не поступала. Также указывает, что проведение проверки начато 07 мая 2024 года, а не 06 мая 2024 года, поэтому нарушен срок начала проведения проверки. Обращено внимание, что при проведении проверки директор УФПС Владимирской области не присутствовал. Акт проверки не содержит указаний на нарушения ч.6 ст.136 ТК РФ и в чем конкретно они выражены. Полагает, что выводы относительно режимов работы сделаны на недопустимых доказательствах – графиках, не подписанных должностными лицами. Считает, выводы проверки о работе водителей в режиме сменной работы и ненадлежащем учете рабочего времени с помощью системы Глонасс необоснованными, в том числе противоречащим понятию «сменная работа», а также тому, что данная система фиксирует не только движение автомобиля, но и нахождение его в автопарке, на стоянке и т.д. В частности неизвестно графики работы или сменности водителей были исследованы в рамках проверки, в акте проверки не зафиксировано, что режим работы водителей фактически являлся сменным. Из п.2 предписания следует о необходимости устранения нарушения о ненадлежащих условиях сроков ознакомления с графиком работы, что не является незаконным, ввиду того, что график работы и график сменности не тождественны. Обращает внимание, что в предписании не указано нарушение ст.60 ТК РФ, соответственно водители работали в режиме, установленном условиями трудовых договоров, что влечет отсутствие нарушение ч.4 ст. 103 ТК РФ. Полагает, что оформление акта проверки так же является некорректным, а вынесенное предписание неисполнимым. Выводы о наличии правонарушений трудового законодательства сделаны в отсутствие объективных доказательств этого, в частности возложение в предписании ответчиком обязанностей на устранение нарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч.4 ст. 103 ТК РФ, ч.4 ст. 91 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные нарушения отсутствуют. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО12 №33/4-924-ТПР/12-7098-И/03-72 от 08 мая 2024 года, вынесенное в отношении АО "Почта России"/ УФПС по Владимирской области.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Заместитель руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области – заместитель главного государственного инспектора труда во Владимирской области ФИО2, УФПС Владимирской области, ФИО8, ФИО4, ФИО5, руководитель Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО6
Административный истец АО "Почта России" извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО11 просил удовлетворить административные исковые требования, признать незаконным предписание ГИТ Владимирской области 08 мая 2024 года по доводам, изложенным в административном иске и в дополнениях.
Административный ответчик - Государственная инспекция труда во Владимирской области извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее к судебному заседанию представлены возражения на административный иск, согласно которым решение о проведении внеплановой выездной проверки от 03 мая 2024 года № 33/4-9-24-ТПР/12-6933-И/03-72 Государственной инспекцией труда во Владимирской области было размещено в едином реестре контрольно - надзорных мероприятий 03 мая 2024 года, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью и интегрировано Единый портал государственных и муниципальных услуг. В дополнение к данной размещенной информации, заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) ФИО12 решение о проведении внеплановой выездной проверки направлено в адрес контролируемого лица посредством электронной почты 06 мая 2024 года, что не противоречит порядку уведомления. Решением о проведении внеплановой выездной проверки установлены сроки проведения контрольного мероприятия с 06 мая 2024 года по 13 мая 2024 года. Заместителем начальника отдела ФИО12 проверочные мероприятия осуществлены 07 мая 2024 года, то есть по истечении суток с момента отправки дублирования документов на электронный адрес контролируемого лица, что не противоречит законодательству. В соответствии с графиком работы на февраль 2024 и март 2024, доведенном до сведения работников под роспись за три дня до начала рабочей недели (следует из трудовых договоров работников от 22.10.2012 № 67, от 09.08.22 № 1870/22, от 01.12.2017 № 57-17), работникам устанавливаются рабочие дни и дни отдыха, продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов (с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.), количество смен в месяц 20 (159 часов). С утвержденным графиком сменности Работники должны быть ознакомлены не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ). Представленные графики работы (февраль, март) работников транспортной группы № 6 не свидетельствуют, что работа осуществляется в режиме скользящего графика работы т.к. установленное время работы в будние дни с 8 часов до 17 часов для каждого сотрудника группы является одинаковым, как установленные выходные дни. Из табеля учета рабочего времени за февраль, представленного работниками, следует, что например ФИО4 отработал в феврале 2024 - 20 рабочих дней, но при этом отработанное время составило 142,77 часа. В установленные даты рабочих дней время отработанных ФИО4 часов не соответствует, утвержденному графику работы, т.е. менее 8 часов. Из пояснений ФИО4, следует, что работа им выполнялась в полном объеме, после завершения рейсов по маршрутам ФИО4 находился на территории АТП. Из табеля учета рабочего времени за март ФИО4 отработано только 146,15 часа, однако фактическое время нахождения ФИО4 на рабочем месте составило установленную норму времени графиком работы 159 часов. Работодатель обязан учитывать и отражать в табеле фактически отработанное работником время (ст. 91 ТК). Из объяснений старшего диспетчера автотранспортного подразделения УФПС по Владимирской области было установлено, что заполнение табеля учета рабочего времени водителей в феврале и марте 2024 осуществлялось по системе отслеживания движения автотранспортного средства «Глонасс» на основании устного поручения советника директора по логистики. Таким образом, способ контроля рабочего времени по системе «Глонасс» ни в правилах внутреннего трудового распорядка АО «Почта России», ни в трудовых договорах с работниками не установлен. Факт нарушения оформлении п.п. 10 и 12 акта выездной проверки Заместителем руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО2 при изучении материалов для написания решения по жалобе на акт проверки и предписание контролируемого лица не установлен, т.к. точное наименование документов работодателя, а так же даты и их номера не предусмотрены утвержденной формой документа. Факт ознакомления контролируемого лица с актом проверки подтверждается скиншотом экрана компьютера с отправкой по электронной почте 08 мая 2024 года и 13 мая 2024 года в дополнение к информации отправляемой путем информационно-технологического взаимодействие информационных систем. На основании выявленных нарушений, Гострудинспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08 мая 2024 № 33/4- 24-ТПР/12-7098-И/03-72, являющееся законным и обоснованным, на основании изложенного в административном иске надлежит отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица – Заместитель руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области -заместитель главного государственного инспектора труда во Владимирской области ФИО2, УФПС Владимирской области, ФИО8, ФИО4, ФИО5, руководитель Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО4 и ФИО5 работают в водителями 4 разряда на основании трудовых договоров от 22 октября 2012 года № 67, от 09 августа 2022 года № 1870/22, от 01 декабря 2017 года № 57-17 соответственно и осуществляют перевозку пассажиров, почтовых отправлений и прочих грузов.
18 марта 2024 года ФИО4, ФИО5, ФИО8 обратились в ГИТ Владимирской области с заявлением о принятии мер к работодателю АО "Почта России" в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за февраль 2024 года (т.2 л.д.39).
Кроме этого, 08 апреля 2024 года ФИО4 подано заявление в ГИТ Владимирской области по вопросу привлечения к административной ответственности работодателя УФПС по Владимирской области а связи с тем, что заработная плата не выдана в полном объеме при не учтенном рабочем времени в феврале месяце в связи с тем, что в табеле рабочего времени не учтено время нахождения в автопарке (т.2 л.д. 39-оборот).
09 апреля 2024 года ГИТ Владимирской области направлен запрос в АО Почта РФ Владимирский филиал о предоставлении ряда документов, а именно пояснений по факту ненадлежащей фиксации режима рабочего времени в табеле учета рабочего времени для водителей в феврале 2024 года и как следствие неполной оплаты труда за отработанное время с приложением путевых листов за февраль-март 2024 года на водителей ФИО4, ФИО5, ФИО8 (т.2 л.д. 40).
16 апреля 2024 года административным ответчиком вынесено предостережение №33/8-2622-24-И/12-6232-И/03-72 о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении АО "Почта России" УФПС по Владимирской области, в связи с поступлением в Федеральную службу по труду и занятости информации о нарушении требований ст. 91,103 ТК РФ, в котором предложено внести изменения в трудовые договоры и произвести перерасчет заработной платы (т.2 л.д.41-42).
При этом в данное предостережение содержит сведения о том, что в соответствии с графиком работы на февраль 2024 и март 2024, доведенном до сведения работников под роспись за три дня до начала рабочей недели, работникам устанавливаются рабочие дни и дни отдыха, продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов (с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.), количество смен в месяц 20 (159 часов). При этом условие о доведении до работников графика работы со сроком за три дня до начала рабочей недели противоречит ч. 4 ст. 103 ТК РФ. Однако из табеля учета рабочего времени за февраль, представленного работниками, следует, что ФИО4 отработал в феврале 2024 - 20 рабочих дней, но при этом отработанное время составило 142,77 часа. В установленные даты рабочих дней время отработанных ФИО4 часов не соответствует, утвержденному графику работы, т.е. менее 8 часов. Из табеля учета рабочего времени за март ФИО4 отработано только 146,15 часа, однако фактическое время нахождения ФИО4 на рабочем месте составило установленную норму времени графиком работы 159 часов, что не было учтено при начислении заработной платы. Аналогичная ситуация у ФИО8 и ФИО5
26 апреля 2024 года прокуратурой Владимирской области в адрес руководителя ГИТ во Владимирской области вынесено требование №7-37-202/1409-24-20170001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в связи с поступившей информацией о нарушении АО "Почта России" УФПС по Владимирской области требований трудового законодательства в сере оплаты труда с приложением расчетных листов за февраль, март 2024 года в отношении ФИО5, ФИО4, за январь 2024 года ФИО8; табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей за февраль, март 2024 года (т.2 л.д. 43-47).
03 мая 2024 года на основании требования Прокуратуры Владимирской области от 26 апреля 2024 года заместителем руководителя ГИТ во Владимирской области ФИО2 вынесено решение №33/4-9-24-ТПР/12-6933-И/03-72о проведении внеплановой выездной проверки АО "Почта России" УФПС по Владимирской области в период с 06 мая 2024 ода и не позднее 13 мая 2024 года, размещенное в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, с которым также ознакомлена советник по кадровым и социальным вопросам проверяемого лица ФИО7 (т.2 л.д. 48-50).
Кроме этого в адрес АО Почта РФ Владимирский филиал по электронной почте направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с 06 мая 2024 года (т.2 л.д. 51,52).
По результатам проведенной проверки 08 мая 2024 года составлен акт (т.1, л.д.78-80), в котором указано, что в соответствии с графиком работы на февраль 2024 и март 2024 работникам устанавливаются рабочие дни и дни отдыха, продолжительность рабочего дня (смены) 8 часов (с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.), количество смен в месяц 20 (159 часов), поэтому с утвержденным графиком сменности работники должны быть ознакомлены не позднее чем за один месяц до введение его в действие (ч.4 ст.103 ТК РФ), однако указанные графики доведены до сведения работников под роспись за три дня до начала рабочей недели; из табеля учета рабочего времени за февраль следует, что ФИО4 отработал в феврале 2024 - 20 рабочих дней, но при этом отработанное время составило 142,77 часа, в установленные даты рабочих дней время отработанных ФИО4 часов не соответствует, утвержденному графику работы, т.е. менее 8 часов; из табеля учета рабочего времени за март ФИО4 отработано только 146,15 часа, однако фактическое время нахождения ФИО4 на рабочем месте составило установленную норму времени графиком работы 159 часов, аналогичная ситуация у ФИО8 и ФИО5; ФИО5 в марте 2024 года оплачено только за 123,14 часов из 151, в феврале оплата произведена только за 111,37 час. из 151; ФИО8 в феврале оплачено 107,22 час. из 143, в марте 66,96 час. из 87, 45; ФИО4 недоплачено в феврале за 16 час.23 мин., в марте за 12 час.85 мин.; отсутствие надлежащего учета рабочего времени явилось основанием для несвоевременной и не в полном объеме выплаченной заработной платы указанным работникам.
На основании выявленных нарушений выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08 мая 2024 года № 33/4- 24-ТПР/12-7098-И/03-72, с требованиями устранить нарушение по несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы ч.6 ст.136 ТК РФ; сроков ознакомления с графиком работы в соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ; ненадлежащего учета рабочего времени ч. 4 ст. 91 ТК РФ (т.2 л.д. 53).
Срок устранения указанных в предписании нарушений установлен до 23 мая 2024 года.
Получение акта проверки и предписания не отрицается административным ответчиком.
24 мая 2024 года ГИТ получено информационное письмо за подписью директора УФПС Владимирской области ФИО9 об исполнении предписания в части перерасчета и выплаты заработной платы, что так же подтверждено расчетными листами за май, предоставленными работниками (т.2 л.д. 55).
В силу абзаца второго части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, седьмой части 2 статьи 22 ТК РФ).
Действительно, частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.
Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.
Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ).
В силу пункта 1 части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В свою очередь, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные данным Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Как усматривается из материалов дела грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 248-ФЗ, в ходе внеплановой проверки УФПС по Владимирской области не допущено.
Акт внеплановой проверки от 08 мая 2024 года в соответствии с ч.6 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ направлен административному ответчику, что не отрицается представителем. При этом ненаправление приложенных к акту документов не является грубым нарушением вопреки доводам административного истца.
Что касается довода о неизвещении АО «Почта России» о проведении внеплановой выездной проверки, то суд приходит к следующему.
Как следует из решения о проведении внеплановой проверки, её объектом является УФПС по Владимирской области, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует данным ЕГРЮЛ и Положению об УФПС Владимирской области, куда было направлено уведомление 03 мая 2024 год, в том числе и по электронной почте.
При этом в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с Положением об УФПС Владимирской области проверки деятельности филиала могут осуществляться внешними контролирующими органами в соответствии с действующим законодательством. Работники филиала обязаны устранять выявленные нарушения в установленный срок (п. 10.2).
Таким образом, учитывая размещение сведений о проводимой внеплановой проверки УФПС Владимирской области в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 03 мая 2024 года, то есть до начала внеплановой проверки, а также направление решения о внеплановой проверки и уведомления в адрес УФПС Владимирской области, в том числе по электронной почте, ознакомление с ним советника по кадровым и социальным вопросам проверяемого лица ФИО7 до начала контрольных мероприятий, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих признание внеплановой проверки незаконной.
В ходе внеплановой проверки установлено, что работникам установлены рабочие дни продолжительностью 8 часов с 08 час.00 мн. до 17 час.00 мин. с количеством смен в месяц 20 (159 часов), о чем составлены графики, с которыми работники ознакомлены под роспись за три дня до начала рабочей недели.
Данные обстоятельства расценены как нарушения ч.4 ст.103 ТК РФ, в соответствии с которой графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
С данным выводом ГИТ по Владимирской области согласиться нельзя по следующим основаниям.
Сменная работа – это работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч.1 ст.103 ТК РФ).
Как видно из исследованных графиков, ежедневно в течение месяца продолжительность рабочего дня установлена с 08 час.00 мн. до 17 час.00 мин. с количеством смен в месяц 20 (159 часов), что не соответствует определению сменной работы.
Кроме этого, график сменности – это чередование смен в течение суток, а также чередование рабочих и выходных дней, он актуален для работников, выполняющих трудовые функции в организации в 2-4 смены в течение одних суток. При этом график сменности обязательно должен быть согласован с представительным органом работников (ст.103 ТК РФ).
Чередование рабочих и выходных дней при пятидневной или шестидневной рабочей неделе при условии, что работники трудятся в одну смену каждые сутки, не является графиком сменности.
Таким образом, исследованные должностным лицом административного ответчика графики не являются графиками сменности, поэтому нарушение ч.4 ст.103 ТК РФ не подтверждено материалами проверки, в связи с чем требование предписания в этой части является незаконным.
В соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
На основании Приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 в 2021-2026 годах применяются новые требования к режиму работы и отдыха водителей автомобилей.
Данные нормы не распространяются на водителей служебных машин органов власти, автомобилей ведомственной охраны, для международных перевозок, оперативно-розыскной деятельности, оказания медпомощи, пожарной и спасательной служб, а также на водителей-военнослужащих.
Нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.
Рабочее время водителя включает:
-время управления автомобилем;
-время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем;
-время работы, не связанной с управлением автомобилем.
Рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя:
а) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;
б) время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;
в) время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи;
г) время простоев не по вине водителя;
д) время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно;
е) иное время, предусмотренное законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключенным с водителем, и (или) коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников.
Не включают в рабочее время: время отдыха, за исключением специального, обеденный перерыв, время охраны груза, режим готовности второго водителя.
Учёт рабочего времени ведётся на основании путевых листов и табелей учёта рабочего времени, основанных, в том числе на показателях тахометра.
Как указано в акте проверки, ФИО4 согласно табелю учета рабочего времени за февраль отработал 20 рабочих дней, но при этом отработанное время составило 142,77 часа вместо 159 часов, за март ФИО4 отработано только 146,15 час., однако фактическое время нахождения ФИО4 на рабочем месте составило установленную норму времени графиком работы 159 часов, аналогичная ситуация у ФИО8 и ФИО5
Таким образом, в феврале и марте 2024 года ФИО4, ФИО8, ФИО5 фактически находились на работе согласно установленному графику, однако в табеле учета рабочего времени количество часов указано меньше.
При этом в ходе проверки УФПС Владимирской области каких-либо доводов обоснованности учета таким образом рабочего времени водителей не представлено.
Из представленных табелей учета рабочего времени не представляется возможным определить, что не включено в рабочее время водителей ФИО4, ФИО8, ФИО5
При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика о нарушении учета рабочего времени, то есть ч.4 ст.91 ТК РФ, следует признать законным.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Согласно акту проверки, ФИО5 в марте 2024 года оплачено только за 123,14 часов из отработанных 151 час., в феврале 2024 года оплата произведена только за 111,37 час. из отработанных 151; ФИО8 в феврале 2024 года оплачено 107,22 час. из 143, а в марте 66,96 час. из 87,45 час.; ФИО4 недоплачено в феврале за 16 час.23 мин. (фактически отработано 159 часов, согласно табелю 142,77 час.), в марте за 12 час.85 мин.( фактически отработано 159 часов, согласно табелю 146,15 час.).
В п.1 предписания от 08 мая 2024 года указано о необходимости устранить нарушения в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы.
Учитывая, что учет рабочего времени в отношении водителей ФИО4, ФИО8, ФИО5 велся ненадлежащим образом, поэтому выплата заработной платы за февраль и март 2024 года произведен не в полном объеме.
Однако, доказательств нарушений ч.6 ст.136 ТК РФ (несвоевременная выплата заработной платы) в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено, в связи с чем в этой части оспариваемое предписание является незаконным.
С учетом изложенного, административные исковые требования АО «Почта России» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Почта России» к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО12 о признании незаконным предписания от 08 мая 2024 года удовлетворить частично.
Признать незаконным п.1 предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 08 мая 2024 года № 33/4-9-24-ТПР/12-7098-И/03-72 в части необходимости устранить нарушения по несвоевременной выплате заработной платы.
Признать незаконным п.2 предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от 08 мая 2024 года № 33/4-9-24-ТПР/12-7098-И/03-72.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.