Дело №2-407/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, условия которого последней не исполнены, денежные средства Банку не возвращены. Банк уступил право требования по данному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», которое в свою очередь уступило право данного требования ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требований по кредитному договору перешло к истцу. ООО ПКО «РВС» просит взыскать в его пользу задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114318,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,56 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещен, в суд представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, заблаговременно уведомлялась о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда, суд признал ФИО1 надлежаще извещённой, её неявку в суд неуважительной и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в данном порядке.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполнила и представила в Связной Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Связной Банк») оферту, выраженную в заявлении, которое содержит предложение Банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту MasterCard Unembossed в соответствии с тарифами Банка С-лайм 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования <данные изъяты> руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка <данные изъяты>%, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ, начало использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб., полная стоимость кредита <данные изъяты>%. Подписывая заявление, ФИО1 указала, что подтверждает присоединение с действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомлена с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также из заявления–анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Подписывая заявление-анкету, ответчик понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты.

Расписка ФИО1 в получении карты удостоверяет факт передачи ей Банком ДД.ММ.ГГГГ карты MasterCard Unembossed №, сроком действия: ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 активно пользовалась картой, снимая наличные и пополняя счет, оплачивая покупки. ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до <данные изъяты> руб. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., после чего, соответствии с условиями договора, трижды начислялись штрафы за просрочку платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитной карте составила 120610,61 руб., в том числе: основной долг – 99992,01 руб., проценты – 14326,50 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности – 5800 руб., комиссии транзакциям согласно тарифам банка - 492,1 руб. Правильность произведенного расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности, к моменту перехода прав, 120610,61 руб.

Доводы о переходе прав требований от первоначального кредитора к истцу, после СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключившего договор цессии ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» подтверждаются приложением № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями заключенного кредитного договора прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. С учетом изложенного, суд признает ООО ПКО «РВС» надлежащим истцом.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному с Банком кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147318,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1743,19 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника, указавшего на погашение задолженности в 2015 году.

На момент уступки прав требований истцу общая сумма задолженности составила 156086,772 руб., в том числе: основной долг - 99992,01 руб., проценты - 14326,50 руб., штрафы - 5800 руб., комиссии банка - 492,1 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 33732,92 руб. судебные издержки - 1743,19 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, как сторона в деле, не представила доказательств, в подтверждение своих возражений относительно погашения задолженности по кредитному договору, тогда как истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком, в частности заявление-анкета, составленная в присутствии сотрудника Банка, копия паспорта заемщика и расписка в получении карты, выписка по лицевому счету, а также доказательства, свидетельствующие о переходе прав требований истцу.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и допущенные им существенные нарушения условий договора кредитной карты, суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме - 114318,51 руб., которая состоит из суммы основного долга - 99992,01 руб. и процентов за пользования кредитными денежными средствами - 14326,5 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114318 руб. 51коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4429 руб. 56 коп., а всего - 118748 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова