ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Кошки Самарской области 14 декабря 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором товарного парка в ООО «Волга-Альянс», со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошкинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно должностному регламенту, утвержденному начальником О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан: знать и выполнять требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, других нормативно правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, правила дорожного движения, нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.1); выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами МВД России (п. 3.2); осуществлять административные процедуры, связанные с надзором за дорожным движением, только в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов (п. 3.4); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения (п. 3.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 3.7); осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП (п. 3.9); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.19); при осуществлении административных процедур, как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его обеспечивать максимально возможную фиксацию происходящего камерами видеорегистратора (п. 3.54), являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве согласно графику дежурства личного состава ФИО12 МВД России по <адрес> на апрель 2023 года утвержденному начальником О МВД России по <адрес>, а также служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ.

В период несения службы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуты по 23 часа 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «А 4468 63 региона», осуществлял автопатрулирование в границах <адрес> в целях массовой проверки по отработке отдельных видов нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП, а также профилактике нарушений ПДД, где на въезде в указанное село на встречу патрульному автомобилю двигался автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «У 065 ОТ 163 региона», под управлением ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишенного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которому сотрудник полиции Свидетель №1, выйдя из патрульного автомобиля, подал требование об остановке вышеуказанного транспортного средства.

Однако, водитель ФИО2 законные требования сотрудника полиции Свидетель №1 проигнорировал и продолжил движение, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуясь ст. 12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также согласно должностному регламенту, утвержденному начальником О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начал преследование вышеуказанного автомобиля, которому удалось скрыться от преследования, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1, зная, что преследуемым автомобилем управлял ФИО2, подъехал к дому № по <адрес> по месту жительства ФИО2 и вышел из патрульного автомобиля, после чего из домовладения по указанному адресу вышел ФИО2, который стал высказывать свое недовольство по поводу по поводу приезда сотрудника полиции. Далее, выявив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и невнятную речь, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО2 причину приезда, а именно факт совершения последним административного и уголовного правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, и предложил проехать в отдел полиции для составления материала.

В ответ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, в связи с данными правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который в указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двора дома по указанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти, умышленно рукой оторвал погон форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым повредил его, после чего попытался скрыться на территории домовладения по вышеуказанному адресу, в связи с чем был остановлен сотрудником полиции Потерпевший №1, в результате чего между ними началась борьба в ходе которой ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области шеи, сжимая руками, после чего, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, один удар рукой в область левого уха, от чего последний испытал сильную физическую боль без образования телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 показали, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20.00 часов осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в <адрес>, где на въезде в село увидели автомобиль марки «ВАЗ 2114» под управлением ФИО2, который проигнорировал их требование и не остановился, в связи с чем Потерпевший №1 стал осуществлять его преследование на служебном автомобиле, так как знал о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, а Свидетель №1 проследовал за ними на попутном транспорте. Так как ФИО2 удалось скрыться, то Потерпевший №1, а впоследствии и Свидетель №1 подъехали к дому по месту его жительства, где ФИО2 стал возмущаться действиями сотрудников полиции, не желая исполнять их законные требования и стараясь зайти в свой дом, а Потерпевший №1 стал этому препятствовать, в связи с чем ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему насилие, а именно, оторвал погон, а затем схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области шеи, сжимая руками, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левого уха, от чего последний испытал сильную физическую боль. При этом, ФИО2 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, осуществлял патрулирование на служебном автомобиле и разъяснил суть допущенных ФИО2 нарушений, влекущих необходимость привлечения его к ответственности. Каких-либо незаконных действий в отношении ФИО2 они не совершали.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 96-99), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у дома по месту жительства их сына по адресу: <адрес>, произошел конфликт их сына с сотрудниками ГИБДД.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому местом преступления является участок местности, расположенный перед двором дома ФИО2 по указанному адресу (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята форменная куртка сотрудника ДПС, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят флэш-накопитель с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «А 4468 63 региона» (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы результаты осмотра изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ флэш-накопитель с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «А 4468 63 региона», данный флэш-накопитель признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 66-75, 76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы результаты осмотра изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ форменной куртки Потерпевший №1, данная куртка признана вещественным доказательством и возвращена Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-81, 82);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах применения к нему насилия ФИО2 (т. 1 л.д. 22);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 27);

- копией служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и Свидетель №1 дано задание осуществлять автопатрулирование ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуты по 23 часа 00 минут в границах <адрес> на служебном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком «А 4468 63 региона» (т. 1 л.д. 31);

- копией графика дежурства личного состава ФИО12 МВД России по <адрес> на апрель 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ должны находиться на дежурстве (т. 1 л.д. 32);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 33);

- копией должностного регламента старшего инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Потерпевший №1, которым установлены его должностные обязанности (т. 1 л.д. 34-40);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 42);

- копией должностного регламента инспектора ОДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №1, которым установлены его должностные обязанности (т. 1 л.д. 43-50).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного трех малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к трудоустройству, возраст и состояние здоровья родителей и отца бывшей жены, оказание им материальной помощи и помощи в ведении хозяйства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

В связи с отбытием ФИО2 основного наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО2 осужден к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, положения ст. 70 УК РФ не подлежат применению.

В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- USB флэш-накопитель – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- USB флэш-накопитель – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья ФИО7