Дело № 2а – 360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 15 июня 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДАТА НОМЕР, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА., в обоснование сославшись на те обстоятельства, что решение суда не исполнено, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно (л.д. 5 -8).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседание от ДАТА, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «АФК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, направлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом – исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако. Ввиду отсутствия зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником, объявление должника в исполнительный розыск от взыскателя не поступало, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение об окончании и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Просили суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДАТА НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 37 166,44рублей, ДАТА судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, стороны исполнительного производства надлежащим образом уведомлены о возбуждении исполнительного производства.

Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом – исполнителем в период с ДАТА по ДАТА, а именно: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, операторам связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по Челябинской области, Росреестр, ЗАГС с целью установления имущественного положения должника.

Запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске. Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ). Запрос в ФСИН, в ПФР ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА о СНИЛСЕ, поступил ответ о наличии у должника СНИЛСа.

На запросы, направленные ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в органы ГИБДД, были даны ответы о том, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

На запросы в ФНС, ЗАГС, направленные ДАТА, ДАТА, ДАТА в органов ЗАГС, поступил ответ о том, что фамилия имя отчество должника не менялось, сведения о смерти отсутствуют, должник состоял в барке с ДАТА брак расторгнут в ДАТА, в связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для направления запросов по супруге должника с целью установления совместного нажитого имущества.

На запросы, направленные ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в Пенсионный фонд, поступили сведения о том, что официально должник не трудоустроен.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом – исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: АДРЕС, в ходе которой установлено, что должник не проживает длительное время, предположительное место жительства не известно.

На основании ответа из Росреестра, судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, из ИФНС поступил ответ о том, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, из ответа ФМС установлено было, что должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС, но по указанному адресу не проживает. Из бюро кредитных историй получен отрицательный ответ в отношении должника.

ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно доводов отзыва, начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 ввиду отсутствия зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником, объявление должника в исполнительский розыск по инициативе судебного пристава – исполнителя нецелесообразно, заявление об объявлении должника в исполнительный розыск в ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу от взыскателя не поступало, в связи с чем, ДАТА судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение об окончании и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных, судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. А в дальнейшем, при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи отсутствием зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником, отсутствием официального заработка для взыскания задолженности в пользу взыскателя, не нарушая, при этом, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку, в соответствии с Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производил все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Челябинской области УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Решение в законную силу не вступило.