14RS0035-01-2023-017136-45

Дело № 2а-12054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по РС (Я), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, ограничившись только направлением запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, не осуществив выход в адрес проживания должника, направление запросов ограничено только пределами региона территориального подразделения судебных приставов, не направлены требования о явке, не приняты меры по привлечению к административной ответственности виновных должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, чем были нарушены требования, установленные Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в результате чего административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) судебный пристав исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по РС (Я) ФИО3 с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность оснований для признания бездействия незаконным.

Заинтересованное лицо – ФИО4 (должник) на судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время исполнительное производство ведется, судебными приставами осуществляется взыскание долга ежемесячно.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальник отделения старшему судебному приставку-исполнителю ФИО2 не явились, своих представителей не направили, ходатайств, возражений не заявили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

В материалы дела поступили письменные возражения административного ответчика, представлена Сводка по исполнительному производству № 382890/23/1407-ип с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2023 г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.09.2023 г., направленных в АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, АО «РСХБ», Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 14.09.2023 г., Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25.09.2023 г., Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2023 г., Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2023 г., Акт совершения исполнительных действий, выход на территорию должника от 06.12.2023 г., извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 382890/23/14037-ИП по состоянию на 07.12.2023 г.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По мнению административного истца, административным ответчиком допущено нарушение Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в бездействии в виде непринятия всего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что 31.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 382890/23/1407-ИП в отношении должника – ФИО4 на основании судебного приказа № 2-857/59-2021 о взыскании 26 312,00 руб., взыскатель НАО «ПКБ».

В рамках исполнительного производства в течение 2023 года направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, в ГИБДД МВД РС (Я) о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о наличии имущества должника, ПФР РФ России по РС (Я) о персональных данных, СНИЛС, Управление ЗАГС при Правительстве РС (Я) об актах гражданского состояния, персональных данных, налоговый орган о постановке на учет в качестве налогоплательщика, сведений о счетах, сведений из ЕГРН, о перемене имени, сведений о смерти, расторжении или заключении брака, в ГУВМ МВД России запрос в миграционную службу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.09.2023 г., направленные в АО «Почта банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиенбанк» АО, АО «РСХБ», Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 14.09.2023 г., Постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику от 25.09.2023 г., Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2023 г., Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.10.2023 г. Совершен выход на территорию должника (Акт совершения исполнительных действий от 06.12.2023 г.), направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, исполнительное производство находилось в рамках сводного исполнительного производства № 382890/23/14037-СД, в котором были объединены исполнительные производства 382890/23/14037-ИП и 399348/23/14037-ИП.

Распределение денежных средств производится в соответствии с положениями ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ.

Согласно представленной справки движения по депозитному счету ежемесячно производится частичное гашение задолженности, всего с августа 2023 г. погашено долга в размере 5 470,72 руб., что также подтверждено самой ФИО4

При этом, судом учтено, что должник в рамках сводного исполнительного производства погашает иные долги по исполнительному производству № 399348/23/14037-ИП перед НАО «ПКБ», о которых административный истец не может не знать. Всего перед взыскателем по сводному исполнительному производству погашено долгов в сумме 45 604,12 руб., из которых 5 470,72 в рамках исполнительно производства № 382890/23/1407-ИП.

С учетом изложенного, оценивая представленные административным ответчиком доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку судебным приставом, в рамках возложенных на него полномочий, самостоятельно определены и приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по РС (Я), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ года