В окончательном виде решение изготовлено 24.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-011678-16

Дело № 2а-1885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава ФИО4 по незаконному возбуждению исполнительных производств №-ИП от 22.02.2022г. на основании судебного приказа № от 17.06.2019г., и исполнительному производству №-ИП от 22.02.2022г. на основании судебного приказа № от 08.07.2021г., поскольку при вынесении судебных актов установочные данные, а именно административного истца, отсутствовали, что не позволяло идентифицироваться должника. Стороной исполнительного производства заявитель не является, должником является однофамилец. Кроме того административным ответчикам незаконно были списаны денежные средства по производству №-ИП в размере 68647,66 руб., по производству №-ИП в размере 167277,38 руб. 15.08.2022г. в адрес ответчика направлено ходатайство, однако никаких действий со стороны органа не принято, ответ не поступил. В сентябре 2022г. направлена жалоба на действия должностного лица, которая органом не получена, возращена с истечением срока хранения, следовательно, срок поступления жалобы считается с 19.09.2022г., ответ для дачи на которую истекал 31.10.2022г. Одновременно заявлено ходатайство на восстановлении процессуального срока, поскольку истцом предприняты все меры для его соблюдения.

На основании изложенного просила признать действия должностных лиц по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП незаконными, взыскать с казны РФ в лице УФК по <адрес> судебные расходы 10000 руб., а также взыскать почтовые расходы 657,35 руб.

Протокольным определением к участию в деле привечено заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.5 оборот), направила письменные пояснения (т.1 л.д.186-190,195-196,210-211).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на основании судебных актов были возбуждены исполнительные производства, из выписки ЕГРН было известного, что жилое помещение, по которому произведено взыскание ЖКУ, принадлежит ФИО1, поэтому в рамках производств ею совершены исполнительские действия. После получения определений суда об отмене судебных приказов, исполнительные производства были прекращены, копии которых направлены должнику путем электронного документооборота через единый портал ПК АИС ФССП России, и получены ФИО1 в мае 2022г. Из журналов учета и регистрации посетителей, видно, что в марте, апреле и мае ФИО1 приходила на личный прием, была ознакомлена с материалами исполнительных производств, подавала жалобы и обращения, на которые своевременно были даны ответы. Жалоба от 14.09.2022г. в отдел не поступала, зарегистрирована не была, соответственно ответ должнику не направлялся.

Представитель УФК по <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, представала письменный отзыв (т.2л.д.48-50), указала, что заявленные административные исковые требования об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов, не связаны с полномочиями территориальных органов Федерального казначейства, ответственность за правильность и своевременностью перечислений средств несут подразделения судебных приставов.

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ООО «Жилкомсервис № <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, 22.02.2022г. взыскатель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 08.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. К заявлению был приложен оригинал исполнительного документа, который имел гербовую печать, отметку о вступлении решения суда в законную силу (т.1 л.д.43-46).

22.02.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа № от 08.07.2021г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.47-48)

Кроме того, 22.02.2022г. взыскатель ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратился к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 17.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, которым с ФИО1, в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. К заявлению был приложен оригинал исполнительного документа, который имел гербовую печать, отметку о вступлении решения суда в законную силу (т.1 л.д.75-78).

22.02.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа № от 17.06.2019г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1, 13.08.1948г.р. (т.1 л.д.79-80).

Как видно из сводных реестров по исполнительным производствам, судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР, об истребовании сведений в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.50-55, 82-87), согласно ответам которых, судебным приставом установлено, что заявленному должнику был выдан паспорт № №, выданный 19.07.2001г., СНИЛС №, поступили сведения об имеющихся расчётных счетах в финансовых организациях. Был получен ответ ФГИС ЕГРН от 26.02.2022г. о принадлежности ФИО1 ? доли <адрес> <адрес> (т.2 л.д.28).

Доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях о фактическом не направлении запросов, опровергаются представленным материалами исполнительного производства.

22.03.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась к судебному приставу с ходатайством об исключении ее из списка должников, в связи с неверно идентификацией должника, в обоснование, представив копию паспорта № №, выданный 19.07.2001г., СНИЛС №, ИНН (т.1л.д.64-68).

28.03.2022г. постановлением судебного пристава ФИО4 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, указано на то, что основанием для возбуждения исполнительных производств явились судебные акты, в которых указаны данные должника, которые совпадают с документами представленными заявителем.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

17.03.2022г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, правомерно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных финансовых организациях (т.1 л.д.56-61, 88-93), произведены списания денежных средств должника (т.1 л.д.62, 94).

Как видно из копии материалов гражданского дела №, направленного по запросу суда, судебный приказ был вынесен в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в отношении задолженности по уплате ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 24.03.2022г. определением суда судебный приказ отменен по заявлению должника (т.1 л.д.138-180). Копия определения об отмене судебного приказа направлена в Купчинский ОСП 18.04.2022г. (т.1 л.д.179).

Как видно из копии материалов гражданского дела №, направленного по запросу суда (т.1 л.д.241-250, т.2 л.д.1-20), судебный приказ был вынесен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, по заявлению ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в отношении задолженности по уплате ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. К заявлению взыскателем приложены сведения ФГИС ЕГРН от 12.06.2021г., согласно которых ФИО1 является собственником ? доли <адрес>. <адрес> <адрес> (т.2 л.д.4).

14.12.2021г. определением суда судебный приказ отменен по заявлению должника (т.2 л.д.16).

04.05.2022г. постановлением судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 22.02.2022г., а также 13.05.2022г. исполнительное производство №-ИП от 22.02.2022г., прекращены, в связи с отменой исполнительных документов (судебного приказа № и судебного приказа №). Также одновременно отменены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника (т.1 л.д.73, 111).

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, с момента получения судебным приставом определений суда об отмене судебных приказов, административным ответчиком исполнительные производства были прекращены, меры принудительного исполнения отменены.

Копии постановлений были направлены должнику в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на направленных в адрес должника документов, имеющихся в банке данных исполнительных производств «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», которые были прочитаны ФИО1 05.05.2022г. (т.2 л.д.29-30), и 13.05.2022г. (т.2 л.д.31-32).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В данном случае, постановления об окончании исполнительных производств в установленном порядке были направлены должнику, и получены ею: 05.05.2022г. и 13.05.2022г.

Кроме того, в обоснование возражений судебным приставом ФИО4 представлены журналы учета и регистрации посетителей, согласно которых ФИО1, представившей документ удостоверяющий личность (паспорт № №), была на приеме судебного пристава: 22.03.2022г., 25.04.2022г., 04.05.2022г. (т.2 л.д.33-47), в ходе которых та были ознакомлена с материалами исполнительных производств.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 22.02.2022г., также имеются ответы на обращения заявителя (т.1л.д.103-107).

Оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что данные должника ФИО1, имеющие в судебном акте №, а также в судебном акте №, а также данные, в отношении должника ФИО1, полученные судебным приставом в рамках исполнительных производств, совпадают с данными копии паспорта, СНИЛС, представленных административным истцом, иных доказательств стороной истца не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, отвечали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушены.

Доводы стороны административного истца о том, что жалоба на действия судебного пристава, направленная 14.09.2022г., не была получена, поэтому действия должностных лиц в не направлении ответа на жалобу незаконны, суд находит необоснованными, фактически не получив текст жалобы, у должностного лица отсутствовали основания для направления ответа заявителю.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 14.11.2022г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу иска по оспариванию действий должностных лиц, судебных приставов, по незаконности исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку о возбуждённых исполнительных производствах административному истцу было известно еще в марте 2022г. (обращение от 22.03.2022г. т.1 л.д.64), было известно о списании со счетов денежных средств, в мае 2022г. должником были получены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с отменой судебных актов по заявления ФИО1 Соответственно оспорены действия должностных лиц, судебных приставов могли быть в течение 10 дней с момента, когда должнику стало о них известно, однако истец только 15.08.2022г. напарила первое обращение в Купчинский ОСП, выразив несогласие с действиями должностного лица, т.е. за пределами установленного законом срока на признание таковых исполнительных действий судебного пристава незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также пропуск административным истцом процессуального срока на подачу административного иска об признании незаконными действий должностных лиц, судебных приставов, а также учитывая положения ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец не лишена права восстановления нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи заявлений о повороте исполнения решений судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.