Решение по делу № 2-1051/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-61/2025

УИД 54RS0029-01-2024-001287-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Р.С.», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о разделе совместно нажитого имущества, удостоверенного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переходит в собственность ФИО1 Соглашением также удостоверено, что ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 25 324 рубля, которые переданы в полном объеме до подписания настоящего соглашения, в связи с чем обязательства ФИО1 в названной части признаются исполненными. Кроме того, в момент удостоверения соглашения и.о. нотариусом земельный участок на арест проверялся. В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия, до снятия ареста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району №. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с последнего задолженности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика ООО ПКО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнительный документ № должником не исполнен.

Представитель ответчика ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Калининскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 21).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, правообладателями земельного участка общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка №, являются ФИО2 и ФИО1, общая совместная собственность, наложено ограничение прав и обременение объекта в виде запрещения регистрации (л.д. 10-14, 22).

В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, переходит в собственность ФИО1 ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 25 324 рубля. Указанные денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 в полном объеме до подписания настоящего соглашения, в связи с чем обязательства ФИО1 в названной части признаются исполненными (л.д. 25-26).

Из п. 6 Соглашения следует, что вышеуказанное имущество не продано, не заложено другим лицам, не подарено, не обременено обещанием подарить его в будущем, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц, о которых в момент подписания договора стороны не могли не знать, предварительные договора по отчуждению данного недвижимого имущества с третьими лицами не заключались (л.д. 25-26).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации, зарегистрировать прекращение права совместной собственности, право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным (л.д. 23-24).

Согласно Б. данных исполнительных производств ФССП России, в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению ООО «РВС» о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма в размере 89 938 рублей 66 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска но заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 808 рублей 8 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 762 рубля 42 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности но кредитному договору о карте № в размере 31 049 рублей 92 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 670 рублей 74 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска на основании решение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 311 рублей 68 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 694 рубля 82 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению ВСЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 178 рублей 36 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению ВСЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 399 рублей 51 копейка.

Факты по взысканию задолженности и процессуальном правопреемстве подтверждаются судебными приказами и определениями (л.д. 15-17, 27-40).

Согласно информации, представленной по запросу суда ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся на исполнении, исполнительные действия проводятся в рамках ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по делу в размере 92 861 рубль 98 копеек в пользу взыскателя: ООО «ПКО ТРАСТ» остаток задолженности составляет 13 590 рублей 70 копеек; по исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 3 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска в размере: 79 978 рублей 83 копейки в пользу взыскателя НАО «ПКБ», остаток задолженности составляет 60 760 рублей 96 копеек (л.д. 110-111).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (.л.д. 113-121).

Как следует из членской книжки, выданной ФИО1, последняя является членом НСТ «<данные изъяты>», дата вступления в товарищество 2007 год, участок 116, площадью 4 сотки, оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 42-49).

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка были вынесены судебным приставом уже после того как ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № был передан истцу в собственность по соглашению о разделе общего имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на земельный участок ФИО2 по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что исковые требования об отмене запретов на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика ООО ПКО «ТРАСТ» о не исполнении ФИО2 обязанности по выплате задолженности не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО ПКО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», ООО ПКО «Столичная сервисная компания» об отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска № (№) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска № (№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ареста с земельного участка по регистрационным записям: №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.

Судья И.В. Пахомов