Дело № 2 –1881/2025
УИД 03RS0003-01-2024-014601-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 28.07.2024 в 18 час. 20 мин. в РБ, Иглинский район, д. Октябрьский, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей Опель Корса гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и УАЗ-31519 гос.рег.знак № под управлением ФИО4 Виновником в ДТП был ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №. ДТП оформлено при помощи приложения «Помощник ОСАГО» под №. 13.08.2024 истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов. В своем заявление истец просил выдать направление на ремонт в СТОА. После чего, АО «СОГАЗ» осмотрели автомобиль и составили акт поврежденных деталей. По истечении 20-ти календарных дней с момента обращения с заявлением о страховом случае, АО «СОГАЗ» не было выдано направление на ремонт, выплата так же не произведена. 09.09.2024 АО «СОГАЗ» направлена претензия, где истец просил выплатить страховое возмещение без учета износа деталей автомобиля, а также выплатить убытки необходимые для полного восстановления автомобиля в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответа от АО «СОГАЗ» на претензию не последовало. 13.11.2024 Финансовый уполномоченный рассмотрел обращение ФИО3, вынес решение об отказе. Истец с решением финансового уполномоченного от 13.11.2024 не согласен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за восстановительный ремонт без учета износа в размере 291 436 руб.; неустойку за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2 914 руб. в день, но не более 400 000 руб.; штраф в размере 50% по Закону ОСАГО; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 2 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Из отзыва ответчика следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в случае взыскания неустойки и штрафа ответчик просит уменьшить сумму на основании ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО3, третьи лица финансовый уполномоченный, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие данных неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, считая отказа страховой компании неправомерным.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворение исковых требований, указывая на злоупотребление правом истцом.
Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством УАЗ 31519, гос.рег.знак № был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Opel Corsa, гос.рег.знак №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за №).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.
14.08.2024 ФИО3 посредством курьерской службы ООО «ЛЕКС» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, не предоставив оригиналы либо заверенные надлежащим образом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
16.08.2024 АО «СОГАЗ» письмом от 15.08.2024 № СГ-121940 уведомила ФИО3 о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество (РПО №, вручено 16.08.2024).
30.08.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО «СОГАЗ» письмом от 02.09.2024 № СГ-131696 уведомило ФИО3 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.
09.09.2024 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не предоставив оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов.
АО «СОГАЗ» письмом от 31.10.2024 № СГ-162635 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные ФИО3 и АО «СОГАЗ» документы, Финансовый уполномоченный вынес решение от 13.11.2024 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно независимой технической экспертизе по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Opel Corsa, гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 21.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 291 436 руб.
Проанализировав независимую техническую экспертизу, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуются с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подтверждено наступление страхового случая, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 291 436 руб.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.
Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Так, перечень документов включает в себя, среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (абзац второй пункта 3.10 Правил); копию свидетельства о смерти, свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).
В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, истец заверенную надлежащим образом копию паспорта и документ, подтверждающий право законного владения автомобилем не предоставил.
Претензия также подана истцом с нарушением п. 5.1 Правил ОСАГО. А именно, в абзаце 9 п. 5.1 Правил ОСАГО указано, что Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку ответчик был лишен возможности принять решение о выплате в отсутствие заверенных надлежащим образом документов.
Предоставление истцом автомобиля на осмотр является самостоятельной стадией процесса страховой выплаты и лицо, проводившее осмотр, не было уполномочено ответчиком на заверение копию надлежащих документов и прием данных документов от имени страховой компании для приобщения к делу.
Вопреки доводам представителя истца ответчик надлежащим образом вручил требование о предоставление документов, заверенных надлежащим образом, направив данное требование по адресу проживания истца.
То обстоятельство, что ответчик использовал адрес, переданный истцом при страховании, не указывает на злоупотребление правом ответчиком.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд считает установленным, что 16.08.2024 ответчик письмом от 15.08.2024 №СГ-121940 уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также документа подтверждающего право собственности на поврежденное имущество.
Запрос ответчика направлен истцу в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 743,08 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 (паспорт № к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 291 436 руб.
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 9 743,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 г.