РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяева Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/23 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии района Строгино г.Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Строгино о признании решения призывной комиссии незаконным, в обоснование заявленных уточненных требований указал, что ФИО1, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Хорошёвского района г. Москва. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Была вручена повестка для отправки в вооруженные силы РФ на 03.12.2022. Считает решение призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным. Так в рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 г. ФИО1 привезли в сопровождении полиции в военкомат для прохождения призывных мероприятий, при этом в этот момент ФИО1 болел и имел соответствующие документы из медицинской организации. Медицинская и призывная комиссия была проведена в один день с существенными нарушениями норм законодательства. Во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья: длительное время беспокоят жалобы на нарушение дыхания, кашель, отдышку. Проходил обследование по данному поводу в поликлинике. На медицинской комиссии озвучивал данные жалобы, но они были полностью проигнорированы. Также, длительное время его беспокоят высыпания на коже, о чем также были озвучены жалобы на медицинской комиссии, также данные жалобы были проигнорированы. На осмотре врачом офтальмологом в ходе осмотра выявили астигматизм, но врач офтальмолог направить на обследование по данному поводу отказался. До начала медицинского освидетельствования также не были проведены обязательные диагностические исследования, что является грубейшим нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы. Нарушения этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности к военной службе. В связи с чем, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии района Строгино г. Москва о призыве ФИО1 на военную службу.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Хорошевского района Северо-Западного административного округа города Москвы) с 15.01.2018.
Решением призывной комиссии района Строгино от 24.10.2019 административному истцу предоставлена отсрочка по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53- ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 01.04.2023.
Согласно сообщению ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» от 22.07.2022 № * ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании приказа от 11.07.2022 № *.
01.12.2022 при призыве на военную службу ФИО1 освидетельствован всеми врачами медицинской комиссии военного комиссариата (объединенного, Хорошевского района Северо-Западного административного округа города Москвы). По результатам медицинского освидетельствования гражданин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», ограничивает врач-терапевт на основании ст. 13 п. д Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз «Пониженное питание». Решением призывной комиссии Новгородом Р.А. призван на военную службу.
Заявитель, обращаясь в суд, указывает на несогласие с решением призывной Комиссии от 01.12.2022, поскольку оно принято по результатам медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.
Вместе с тем каких-либо достаточных доказательств в подтверждения незаконности вынесенного решения административным истцом не представлено, судом не установлено.
Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что заключение о категории годности к военной службе призывника ФИО1 вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. № 323-ФЗ).
Заявитель правом на обращение в Призывную комиссию г. Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.
В соответствии с подп. 14 раздела II постановления Правительства РФ 04.07.2013 г. № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной системе здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Таким образом, граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Отсутствие анализов не препятствует призыву граждан на военную службу и не является препятствием для направления граждан в войска.
Согласно п. 22 Положения о военно - врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья,изменяющих его категориюгодности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии района Строгино г.Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия дополнительного решения суда в окончательном виде.
Судья Е.И. Наделяева