47RS0009-01-2025-000442-78 Дело №2-1294/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 14 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГ, размер подлежащих уплате процентов – <данные изъяты> рублей. В подтверждении передачи денег составлена расписки. ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу часть заемных денежных средств по договору займа размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку до настоящего времени долг не возвращен истец требовал предоставления судебной защиты нарушенного права (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель истца ФИО – ФИО исковые требования поддерживала.
Истец ФИО и ответчик ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег ли других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи - расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
На основании пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При рассмотрении дела суд учитывает разъяснение, данное в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком путем оформления расписки заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО обязался возвратить сумму займа в течение 2-3 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ, размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу часть заемных денежных средств по договору займа размере <данные изъяты> рублей, путем их перечисления на банковскую карту истца. Таким образом, сумма непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетов части возращенных денежных средств, составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из буквального толкования условий, изложенные в расписке от ДД.ММ.ГГ, которая отражает все существенные условия договора, не содержат противоречий, свидетельствуют о волеизъявлении ответчика, выраженном достаточно ясно и направленном на получение в долг денежных средств, на условиях возвратности и платности пользования займом, суд находит доказанным факт того, что между сторонами состоялся договор займа.
При этом учитывая, что денежные средства преданы ответчику, срок возврата займа наступил, но обязательства по возврату основного долга и уплате процентов должником не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО в пользу ФИО суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. Представленный суду расчет процентов проверен судом и является арифметически правильным (л.д. 6).
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025