Решение по делу № 2-2700/2025 от 25.08.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Альтернатива-440» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что в совместной собственности ответчиков с *** находятся

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца генеральный директор ООО «Альтернатива-440» <ФИО> и ***9. (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом произведенных уточнений, возражали против уменьшения размера

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

А потому суд полагает, что к неустойке, начисленной управляющей компанией, без исключения могут применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, размер неустойки за 1

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

<***>

Дело № 2-2700/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001397-63

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива-440» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что в совместной собственности ответчиков с *** находятся нежилые помещения общей площадью 145,7 кв. м (кадастровый ***).

В соответствии с п. 2 протокола собрания от *** здание по адресу: ***, ***, управляется общим собранием собственников.

Решениями этого же собрания утверждены перечень мест общего пользования, перечень работ и услуг по содержанию здания.

Кроме того, п. 1 протокола общего собрания от *** ООО «Альтернатива-440» предоставлены полномочия действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления зданием.

Пунктом 5 протокола общего собрания от *** принято решение, если размер взносов на следующий год собственниками не устанавливался, то расчет за содержание общего имущества, текущего ремонта, капитального ремонта производится из расчета, принятого на предыдущем действующим собрании собственников.

Этим же собранием установлены: взнос на содержание общего имущества - 250 рублей 32 копейки, взнос на текущий ремонт общего имущества – 8 рублей 34 копейки, взнос на капитальный ремонт общего имущества – 12 рублей 52 копейки.

Решениями общего собрания, оформленными протоколом от ***, установлено вознаграждения за управление общим имуществом в размере 20% от затрат по содержанию и текущему ремонту здания, распределены затраты на коммунальные ресурсы согласно приложению ***.

В соответствии с указанным приложением затраты на коммунальные ресурсы (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, природный газ, транспортировка газа) рассчитываются по показаниям общедомовых приборов учета и распределяются между собственниками с учетом мест общего пользования.

Решением общего собрания от *** пункт 13 собственниками здания утвержден порядок оплаты работ и услуг по обслуживанию общего имущества согласно приложению 5:

- до 10го числа оплачивается: содержание здания, вознаграждение 20%, текущий ремонт, капитальный ремонт;

- до 30го числа оплачивается: электроснабжение, газ;

- до 15го числа оплачивается транспортировка газа.

В соответствии с приведенными решениями ответчикам начислен оплата услуг за период с июля 2022 года по апрель 2023 года в размере 441646 рублей 76 копеек.

Пунктом 1 протокола от *** собственниками решено приостановить с *** сбор денежных средств на текущий ремонт общего имущества.

Пунктом 2 этого же протокола собственниками решено приостановить с *** сбор денежных средств на капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, ответчикам начислено в счет оплаты услуг 1616444 рублей 93 копейки.

Ответчиками произведена частичная оплата начисленных услуг на сумму 650000 рублей.

Также ответчикам начислены пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 381282 рублей 49 копеек (по состоянию на ***).

Пунктом 5 протокола от *** и пунктом 7.3 договора управления *** от *** установлено, что в случае просрочки внесения платежей в срок, установленный на общем собрании, собственник уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца пени в соответствии с указанным положением составляют по состоянию на *** в размере 47734 рубля 25 копеек, 342720 рублей 48 копеек, 53065 рублей 82 копейки, 22852 рубля 56 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам в размере 966 444 рубля 95 копеек, пени в размере 847655 рублей 60 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также продолжить начисление пени до полного погашения задолженности.

В дальнейшем с учетом уточнения исковых требований истец, а также с учетом погашения основного дола, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 966080 рублей 82 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24332 рубля, осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Представители истца генеральный директор ООО «Альтернатива-440» ФИО3 и ***9. (по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом произведенных уточнений, возражали против уменьшения размера неустойки с учетом ходатайства ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат ***4 (ордер от *** ***) в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уменьшении размера пени, в том числе, просил учесть несоразмерность основного долга сумме начисленных пени, исполнение ответчиками обязанности по погашению суммы основного долга. Также отметил неправильность расчета пени, выполненного стороной истца, просил принять во внимание контррасчет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ изложенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования.

В силу п.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, согласно п.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 с *** находятся нежилые помещения общей площадью 145,7 кв. м (кадастровый ***).

- до 10го числа оплачивается: содержание здания, вознаграждение 20%, текущий ремонт, капитальный ремонт;

- до 30го числа оплачивается: электроснабжение, газ;

- до 15го числа оплачивается транспортировка газа.

Таким образом, ответчикам начислено в счет оплаты услуг 1 616 444 рублей 93 копейки. Ответчиками произведена частичная оплата начисленных услуг на сумму 650 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками основной долг в размере 966444 рубля 95 копеек был погашен, соответствующие этому доказательства ответчиками были представлены, истцом данный факт подтвержден.

Также ответчикам начислены пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 381 282 рублей 49 копеек (по состоянию на ***).

Из материалов дела следует, что пунктом 5 протокола от *** и пунктом 7.3 договора управления *** от *** установлено, что в случае просрочки внесения платежей в срок, установленный на общем собрании, собственник уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки платежа (том 1, л. д. 39).

В соответствии с расчетом истца пени в соответствии с указанным положением составляют по состоянию на *** в размере 47 734 рубля 25 копеек, 342 720 рублей 48 копеек, 53 065 рублей 82 копейки, 22 852 рубля 56 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец, а также с учетом погашения основного дола, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 966 080 рублей 82 копейки.

Возражая относительно предъявленной ко взысканию неустойки, представитель ответчиков указал, что размер неустойки в размере 0,1% должен применяться с момента вступления в силу решения собрания от ***, а не с момента заключения договора управления зданием ***. С учетом этого, размер пени за первый период составит 104380 рублей, размер пени за ресурсы составит 18960 рублей. Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, об уменьшении размера неустойки, полагая данный размер чрезмерно завышенным, не соответствующим степени вины ответчиков в нарушении обязательства по оплате коммунальных услуг.

Сторона истца, возражая относительно позиции ответчиков и ходатайства об уменьшении размера неустойки, указала, что, поскольку общим собранием собственников, оформленных протоколом от ***, по пункту 4 повестки дня решено уполномочить ***5 от имени собственников заключить договор управления зданием в редакции от *** ***, то договорная неустойка в размере 0,1% должна применяться с мая 2023 года (то есть, со второго периода).

Суд с такой позицией не соглашается, решение общего собрания от *** было принято без дополнительных оговорок, по тексту звучит как ответственность собственников за невнесение (просрочку) платы за содержание здания - применять пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа. Соответственно, решение общего собрания подлежит исполнению с момента его принятия.

Также установленная решением общего собрания неустойка не является договорной неустойкой.

Договор управления нежилым зданием от *** *** заключен во исполнение решений общих собраний собственников здания, оформленных протоколом от *** и от *** (том 1, л.д. 85 – 86). Заключен договор между ООО «Альтернатива – 440» и ***5, действующим на основании протокола общего собрания от ***.

Ответчики прямыми сторонами договора не являются, договор управления нежилым зданием имеет иную правовую природу, нежели договор, заключаемый между двумя субъектами гражданских правоотношений, и устанавливающий определенный круг прав и обязанностей по отношению друг к другу.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Цель заключения договора управления подтверждается разделом 2 договора от *** - содержание общего имущества, предоставление собственникам помещений услуг и выполнение работ в соответствии с перечнем, утвержденным на общем собрании собственников.

Раздел 7 договора, названный «Ответственность сторон», по своей сути, лишь дублирует решение общего собрания от *** о размере ответственности собственника, не исполнившего своевременно обязанность по оплате коммунальных и иных услуг, оказываемых управляющей компанией.

А потому суд полагает, что к неустойке, начисленной управляющей компанией, без исключения могут применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, размер неустойки за 1 период будет составлять 104380 рублей, размер пени за ресурсы составит 18960 рублей, размер неустойки за второй период – 456694 рубля 66 копеек, пени за ресурсы 2023 год – 65289 рублей 72 копейки, пени за ресурсы 2024 год – 35583 рубля 27 копеек. Всего размер пени составляет сумму 680907 рублей 65 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой. Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом допущенного ответчиками характера нарушения, погашения основного долга в период рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до 300000 рублей, что сохранит баланс интересов сторон, не допустит необоснованного обогащения истца за счет ответчиков, исполнивших к моменту вынесения решения обязанность по уплате основного долга.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 24322 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) и ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440 (ИНН <***>) в солидарном порядке пени за просрочку уплаты коммунальных платежей и иных услуг в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24322 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>