Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/22 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 09.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованным в ООО «Абсолют Страхование» по договору № 202108199. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2021 г. в 11 ч. 31 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель фио, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810277215062370739 по делу об административном правонарушении от 09.10.2021 г. (л.д. 10)

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель фио, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО № 202108199. (л.д. 6-7)

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.10.2021 г. собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился к ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № У-001-258148/21/1 от 09.10.2021 г., заказ-наряду № 60233330 от 10.10.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составила сумма (л.д. 11-12, 19-20)

ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением № 62718 от 24.11.2021 г. (л.д. 23)

В нарушение положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Учитывая данный вывод, суд полагает, что истцу подлежит возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения

Федеральный судья Лоскутова А.Е.