Дело № 2-3591/2025
18RS0003-01-2025-003187-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при секретаре Шахминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов,
установил :
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» (далее по тексту – ответчики) о солидарном возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 155 671 руб. 00 коп., понесенных судебных расходов по составлению калькуляции в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 400 руб. 00 коп.
Свои исковые требования мотивировала следующим образом.
<дата> по адресу; <адрес>, водитель ФИО7, управляя ТС <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащем истцу ФИО1, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие. Сведения о дорожно-транспортном происшествии подтверждаются материалом о дорожно-транспортном происшествии и сведениями содержащимися в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции (АИУС ГИБДД).
<дата> ст. инспектором ДПС отдела МВД «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО3, на основании решения о проведении постоянного рейда от <дата> <номер> начальника ОГИБДД МО МВД России МВД России «Сарапульский» майора полиции ФИО4, проведено обследование участка а/д <адрес>, в результате которого выявлены недостатки в содержании проезжей части.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ТС <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения, чем был причинен материальный вред.
Согласно калькуляции, составленной ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», экспертное заключение <номер>; рыночная стоимость КТС составляет 1 339 500,00 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 183 829,00 рублей, стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков КТС составляет 1 155 671,00 рублей.
<дата> в адрес ответчика КУ УР «Управтодор» направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного ТС <данные изъяты> г/н <номер>, представители указанной организации на осмотр не явились, при этом на электронную почту представителя истца прислали письмо, с указанием, что между КУ УР «Управтодор» и АО "Удмуртавтодорстрой" заключен государственный контракт <номер>. Представитель второго ответчика на осмотр также не явился. Ответчики в добровольном порядке причинённый ущерб не компенсировали, а потому истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебное заседание представитель ответчика КУ УР «Управтодор» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также возражения по иску, согласно которым ответчик требования не признает, ссылаясь на заключение государственного контракта по содержанию проезжей части с АО «Удмуртавтодорстрой», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Удмуртавтодорстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы и обстоятельства, указанные в письменных возражениях. Суду пояснила, что АО «Удмуртавтодорстрой» является по делу не надлежащим ответчиком, поскольку проезжая часть находится на балансе КУ УР «Управтодор». Из административного материала по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия невозможно установить место причинения вреда, пояснения водителя ФИО7 являются противоречивыми, не соответствуют выводам, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол проведения инструментального осмотра не соответствует порядку его проведения, должностным лицом не указано какой инструмент им применялся, например, применял ли он измерительную линейку, которая обязательна при рыхлом снеге, по факту сделаны лишь фото при отсутствии привязки к какому-либо стационарному объекту. Просит учесть, что со стороны подрядчика АО «Удмуртавтодорстрой» были выполнены по уборке снега, а также по обработке антигололедными средствами, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорого в Сарапульском районе с <дата>. Считает, что в действиях водителя ФИО7 имеются нарушения Правил дорожного движения, он не учел погодные условия, не избрал безопасный скоростной режим.
В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <номер> (судебный участок № 2 Октябрьского района г. Ижевска), материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему.
На основании ПТС серии <номер> собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> является истец ФИО1.
<дата> минут по адресу; <адрес>, водитель ФИО7, управляя ТС <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащем истцу ФИО1, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие – дорожное ограждение.
<дата> старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» составлен акт о проведении постоянного рейда в период с <дата> на объекте контроля: <адрес>.
В ходе рейда должностным лицом установлено, что на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Постановлением <номер> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> балансодержатель проезжей части КУ УР «Управтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 руб.
В качестве обстоятельств правонарушения мировым судьей установлено, что <дата> Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по месту своего нахождения по адресу <адрес>, допустило факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, на <адрес> на проезжей части дороги допущено образование зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололеда в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственник несет бремя содержания своего имущества (статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 года № 116-р согласована сделка по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта дорожного хозяйства Удмуртской Республики в КУ УР «Управтодор». Последний является ответственным за содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.
<дата> КУ УР «Управтодор» заключило с АО «Удмуртавтодорстрой» государственный контракт <номер> на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (далее по тексту постановления - Контракт).
В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта сроки выполнения работ по содержанию объекта с <дата> по <дата> год.
В соответствии с пунктом 5.3.4 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства" поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, установленный в Техническом задании (Приложение N 3.1, N 3.2 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.
В силу пункта 9.16 вышеуказанного контракта Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по Контракту.
Согласно пункту 9.19. в случае привлечения Заказчика и/или его должностных лиц к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, Подрядчик обязуется возместить Заказчику и/или его должностным лицам убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьим лицам, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с Заказчика.
Исходя из вышеуказанных положений контракта, ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, должен быть возмещен – подрядчиком, т.е. АО «Удмуртавтодорстрой».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Путем заключения государственного контракта с подрядчиком КУ УР «Управтодор» выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог.
Из содержания государственного контракта следует, что подрядчик самостоятельно, исходя из ежедневного осмотра состояния дорог, принимает решение по очередности, видам и срочности выполняемых работ. Кроме того, государственным контрактом также предусмотрено возмещение ущерба имуществу третьих лиц именно подрядчиком.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от <дата> обязанность по содержанию участка дороги, на которой это происшествие произошло, была возложена на АО "Удмуртавтодорстрой", что подтверждается государственным контрактом N <номер> от <дата>, заключенным между Заказчиком КУ УР "Управтодор" и исполнителем АО "Удмуртавтодорстрой" на содержание автомобильной дороги.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 8.1, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Автомобильная дорога Костино-Камбарка относится к II технической категории.
Согласно таблице 8.1 срок устранения зимней скользкости на автомобильной дороге, относящейся в II технической категории, составляет 5 часов с момента её обнаружения.
Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог
Исходя из вышеуказанного, зимняя скользкость на автомобильной дороге Костино-Камбарка должна была быть устранена в течение 5 часов с момента обнаружения.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, зимняя скользкость может быть выражена в виде стекловидного льда, либо гололеда (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), либо в виде уплотненного снега, снежного наката (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой)
Так, в соответствии с п. 5.3.4 Контракта, подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр состояния автодорог с ведением журналов осмотров, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
Согласно п. 5.3.6 Контракта по результатам осмотра состояния автодорог и (или) патрулирования и постоянного наблюдения за состоянием дорог подрядчик обязан самостоятельно принимать решения по очередности видов, ежедневным объемам и срочности выполняемых работ, направленных на поддержание требуемого в соответствии с условиями контракта уровня содержания объекта в рамках выдаваемой в соответствии с п.5.1.14 ежемесячной заявки.
Исходя из комплексного толкования приведенных выше пунктов контракта, следует, что подрядчик - АО «Удмуртавтодорстрой» обязан проводить ежедневный мониторинг состояния автомобильных дорог, устранять выявленные нарушения в установленные законодательством сроки, а также, при необходимости, устанавливать временные дорожные знаки, информирующие пользователей автомобильных дорог.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием является АО "Удмуртавтодорстрой" как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги и допустившее нарушения в ее содержании.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с АО "Удмуртавтодорстрой", суд руководствуется экспертным заключением <номер> от <дата>, составленным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», поскольку иного расчета стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении оценочной экспертизы суду не заявлено.
В соответствии с указанной калькуляцией, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 1 339 500,00 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, составляет 183 829,00 рублей, стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет 1 155 671,00 рублей (1 339 500,00 – 183 829,00).
Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика АО "Удмуртавтодорстрой" обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В удовлетворении иска к КУ УР «Управтодор» необходимо отказать, поскольку учреждение не будет являться надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20 000 руб., по оплате услуг почты в размере 400,61 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 557 руб. 00 коп., о чем представлены соответствующие платежные документы.
Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению ответчиком, при этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимость услуг почты должна быть возмещена в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Удмуртавтодорстрой» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 1 155 671 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 400 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 26 557 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о возмещении причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова