Приговор по делу № 1-100/2023 от 05.12.2023.

УИД 71RS0019-01-2023-000998-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М., старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В., помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» 07.08.2019 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 26.11.2024 года.

19 августа 2023 года, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северо – западном направлении от подъезда № 1 дома № 14 по ул.Тульская, г.Суворова, Тульской области, около 02 часов 00 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение.

19 августа 2023 года, около 02 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северо – западном направлении от подъезда № 1 дома № 14 по ул.Тульская, г.Суворова, Тульской области, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский». После чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС гДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился и подписал.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что оно совершено им при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Он раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 04.10.2023 года и от 09.10.2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД МОМВД России «Суворовский» еще в августе 2019 года, когда впервые привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ГИБДД г.Суворова Тульской области для получения водительского удостоверения, после окончания срока лишения, не обращался. Штраф в сумме 30 000 рублей до настоящего времени ещё не оплатил. Около пяти лет назад в <адрес> он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион. Договор купли-продажи был оформлен на маму – Свидетель №1. После приобретения автомобиля мать ему разрешила им пользоваться без ограничения, так как у него были водительские права. О том, что он впоследствии был лишен права управления транспортными средствами, он своей матери никогда не говорил и она об этом не знала. Почему мама не обратилась в МРЭО, чтобы перерегистрировать автомобиль, не знает. Вечером 18 августа 2023 года он поругался с супругой и уехал на автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион. Некоторое время он ездил по г.Суворову Тульской области. Решив выпить немного спиртного, остановился около хозяйственного магазина, расположенного вблизи дома № 14 по ул.Тульская г.Суворова Тульской области. Вышел из автомобиля и прошел внутрь городского парка, где на одной из лавочек он выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литров. Спиртное он распивал один, никого с ним не было. Успокоившись, решил вернуться домой. Вернулся к своему автомобилю, по времени это было около 02 часов 00 минут 19 августа 2023 года, который был припаркован около указанного выше магазина, сел внутрь, завел его, тронулся с места, как к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Из патрульного автомобиля вышли два инспектора, которые подошли к нему. Инспектора представились и попросили его предъявить документы, предусмотренные ПДД. Он пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а водительского удостоверения не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. Также инспектор ГИБДД поинтересовался у него, употреблял ли тот спиртное. Он, не задумываясь, ответил, что употреблял, выпил одну маленькую бутылку пива. Тогда инспектор ГИБДД предупредил, что ему необходимо будет пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего инспектор ГИБДД пригласил двух понятых: парня и девушку, чтобы засвидетельствовать прохождение им освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, который он собственноручно подписал. В данном протоколе, в графе «понятые» поставили свои подписи приглашенные парень и девушка. Затем инспектор ГИБДД, в присутствии двух понятых, спросил у него, согласен ли пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального прибора - алкотектора. Он, в присутствии понятых, ответил, что пройти освидетельствование на месте не согласен. После чего, инспектор ГИБДД, в присутствии двух понятых, спросил у него, согласен ли пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения какого-либо освидетельствования он отказывался, поскольку не отрицал, что выпил бутылку пива и хотел ехать, прохождение освидетельствований считал нецелесообразным и лишней тратой времени. Инспектор ГИБДД составил несколько протоколов, в которых было прописано, что он отказывается от прохождений освидетельствований. В данных документах он также собственноручно расписался. Кроме того, в данных документах поставили свои подписи и приглашенные понятые. Автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион был помещен на спец.стоянку г.Суворова Тульской области, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе проставили свои подписи он и приглашенные понятые. Кроме того, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С данным протоколом он согласился и собственноручно проставил в нём свою подпись. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 92-96, 104-108).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 19 часов 00 минут 18 августа 2023 года до 04 часов 00 минут 19 августа 2023 года, он находился на дежурстве с инспектором ДПС гДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» младшим лейтенантом полиции ФИО10 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле МОМВД России «Суворовский» марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, в полном обмундировании, со знаками отличия и нагрудными знаками. 19 августа 2023 года, около 02 часов 00 минут, в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением дорожного движения экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» вблизи дома № 14 по ул.Тульская г.Суворова Тульской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он предупредил водителя ФИО1, что в связи с выявленными признаками опьянения, ему необходимо будет пройти соответствующее освидетельствование. Для этого инспектор ФИО10, разъяснив права и обязанности, предложил Свидетель №4 и Свидетель №5 поучаствовать понятыми, так как имелись подозрения в том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего, в присутствии двух понятых, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион. Водитель ФИО1 и приглашенные в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 в специальных графах проставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступили. Затем он, в присутствии двух понятых, спросил у ФИО1, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств – алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил отказом. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором ФИО1 и приглашенные понятие проставили свои подписи. Кроме того, на алкотекторе был распечатан бумажный чек-носитель, содержащий сведения об отказе от прохождения освидетельствования, который также был подписан участвующими лицами. После чего, ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» <адрес>, на что ФИО1 отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> им, в присутствии двух понятых, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно была сделана специальная отметка «не согласен/отказываюсь». ФИО1 собственноручно подписал данный протокол. В данном протоколе, в графе «понятые» поставили свои подписи: Свидетель №4 и Свидетель №5 Дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего, в присутствии двух понятых, инспектор ФИО10 составил протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 проставили свои подписи. Заявлений, замечаний и дополнений не поступило. Автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, на эвакуаторе поместили на специализированную стоянку ООО «СуворовАвтосервис» расположенную по адресу: <...>. После чего, им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Затем, в ходе работы по данному материалу было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 26.11.2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение совершено повторно. В связи с чем, 01 сентября 2023 года им в дежурной части МОМВД России «Суворовский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО3 для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ был передан в ОД МОМВД России «Суворовский» (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые, по своей сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 19 августа 2023 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №5 на автомобиле марки «Део Нексия», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.Тульская г.Суворова Тульской области, где вблизи дома № 14 их остановил сотрудник ГИБДД ФИО10. Сотрудник ГИБДД, разъяснив права и обязанности, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он согласился. Водителя, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, он не знал. От сотрудников ГИБДД ему стала известна его фамилия – ФИО1, имени и отчества не запомнил. После чего, сотрудник ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам: ему, второму понятому – Свидетель №5, водителю Куприкову права и обязанности. Далее, сотрудник ГИБДД, в присутствии его, Свидетель №5 и ФИО1, составил протокол на данного водителя об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21120», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Насколько помнит, ФИО1, в присутствии его и Свидетель №5, с данным протоколом согласился и подписал его. Он и Свидетель №5 в данном протоколе, в специальной графе «понятые» поставили свои подписи. Каких – либо дополнений и замечаний, включая ФИО1, не поступило. Затем, в присутствии его и Свидетель №5, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального прибора – алкотектора. Насколько помнит, ФИО1, в присутствии его и Свидетель №5, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Сотрудник ГИБДД составил акт, а также на алкотекторе был распечатан бумажный чек с отказом от прохождения освидетельствования. В данных документах проставили свои подписи он, Свидетель №5 и ФИО1. Далее, в присутствии его и Свидетель №5, сотрудник ГИБДД предложил Куприкову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Суворова Тульской области. ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил ещё один протокол, фиксирующий отказ, в котором собственноручно расписались он, Свидетель №5 и ФИО1. Замечаний и заявлений включая ФИО1, не поступило. Автомобиль марки «ВАЗ-21120», в кузове серого цвета, был помещен на эвакуаторе на спец.стоянку г.Суворова Тульской области. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором он, Свидетель №5 и Куприков проставили свои подписи. Заявлений, замечаний и дополнений, включая ФИО1, не поступило. Более, ни в каких документах, касаемо управления ФИО1ым транспортным средством в состоянии опьянения, он свою подпись не ставил. После того, как были окончены все предусмотренные законодательством процедуры, и его участие в качестве понятого было не нужно, сотрудники ГИБДД его отпустили. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 75-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые, по своей сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 70-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно со своей семьей проживает отдельно от неё по другому адресу. Пять лет назад её сын в <адрес> приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета. Однако договор купли – продажи был оформлен на ее имя, то есть она является собственником данного автомобиля. Но пользовался данным автомобилем, оформив необходимые документы, её сын – ФИО1. Она, совместно с сыном, на указанном выше автомобиле, ездила на прием к врачу в больницу <адрес>, за лекарствами в аптеки, за продуктами. До настоящего времени, включительно, данный автомобиль она на свое имя не перерегистрировала, так как это достаточно дорогая процедура, а она является пенсионером. За автомобилем ухаживает и полностью следит её сын - ФИО1 О том, что её сын дважды попадался сотрудникам ДПС в нетрезвом виде за рулем автомобиля, она не знала. Также она не знала, что её сына лишали водительских прав (л.д. 80-83).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 26 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 26 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 19);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10);

- актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального прибора – алкотектора «Юпитер» (л.д. 11);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, размерами 7 x 7 метров, находящийся в 20-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда № 1 дома № 14, расположенного по ул.Тульская, г.Суворова, Тульской области (л.д. 28-31);

- протоколом выемки от 08 октября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете № МОМВД России «Суворовский», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (серия №) (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МОМВД России «Суворовский», расположенном по адресу: <...>, в качестве вещественного доказательства было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (серия №) (л.д. 37-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08 октября 2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства было осмотрено и приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (серия №) (л.д. 42);

- протоколом выемки от 08 октября 2023 года, согласно которому вблизи <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи <адрес>, в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 52-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08 октября 2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен и приобщен автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 58);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», согласно которой водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, было сдано в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» 07.08.2019 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 26.11.2024 года (л.д. 21).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования относительно юридически значимых обстоятельств дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они даны им добровольно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, и другими исследованными доказательствами, и придает им доказательственное значение по делу. После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 подтвердил их содержание и достоверность.

Суд, оценив иные вышеперечисленные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 К РФ, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

После оглашения показаний свидетелей в судебном заседании подсудимый и защитник не заявили о наличии вопросов к ним.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал сам подсудимый ФИО1

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит; военную службу в рядах ВС РФ проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области; жалоб в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области на него не поступало.

Никаких оснований для сомнения во вменяемости ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании, не имеется. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетнего ребенка.

Активное способствование расследованию преступления выражалось в том, что на досудебной стадии производства по делу ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал пояснения и показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2002 года выпуска, является ФИО11 Как усматривается из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль ФИО11 (Продавцом) был продан Свидетель №1 (Покупателю) за 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял в момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион (серия №) и автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, которые возвращены владельцу Свидетель №1 (л.д. 42-45, 58-60), оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья О.П.Салицкая