Дело № 2-693/2022

УИД62RS0014-01-2022-000854-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 25 августа 2022 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил :

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После смерти, которого открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. Наследницей по закону, принявшей наследство, но не оформившей свои наследственные права являлась его супруга ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследниками по закону после ее смерти являются её дети ФИО2 и ФИО6 (истцы по делу) и ФИО5 (третье лицо по делу), которая отказалась от права наследования в пользу истца ФИО6. В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей матери, но получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не предоставляется возможным, так как нотариус выдала им постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на наследуемый жилой дом и в выписке из ЕГРН на указанный жилой дом имеются расхождения в адресе объекта наследования, а именно в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенном нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № адрес дома указан <адрес>, а согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта наследования указан <адрес>. Однако согласно выписки из сведений информационной системы БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 указан <адрес>, в действительности это адрес: <адрес> площадь дома составляет 50,1 кв.м..

В этой связи истцы просили суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли и за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но не оформившей свои наследственные права на жилой дом <адрес>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истцов, их представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, а так же третьего лица ФИО5 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика – и.о. главы администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО7 полностью признала исковые требования ФИО2 и ФИО6. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 возражений на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО2 и ФИО6.

Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Ответчик и третье лицо ФИО5 своих правопритязаний на наследственное имущество не заявили.

Иных наследников, кроме истцов и третьего лица после смерти ФИО4 не имеется, что подтверждается исковым заявлением, наследственным делом №, открытым нотариусом Михайловского нотариального округа к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли и за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но не оформившей свои наследственные права на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин