Дело № 2-7180/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-016871-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 01 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскании» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.11.2013, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уступку права требования, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность за период с 19.03.2014 по 30.06.2023 в размере 69 250,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику представлен потребительский кредит в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 44,90 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В материалы дела представлены договор уступки прав требований (цессии) № от 12.05.2015, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН»; договор уступки прав требований (цессии) № от 28.12.2015, заключенный между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет»; договор уступки прав требований (цессии) № от 11.01.2016, заключенный между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг»; договор уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2023, заключенный между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ». На основании указанных договоров к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 08.11.2013.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесен судебный приказ от 22.11.2024, по которому с ФИО1 взыскано в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 за период с 19.03.2014 по 30.06.2023 в размере 69 250 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 29.02.2024 судебный приказ от 22.01.2024 отменен.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 за период с 19.03.2014 по 30.06.2023 в размере 69 250 руб. 34 коп., при этом дата выхода на просрочку, согласно расчета 19.03.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление, согласно отметке на почтовом конверте, направлено в суд 05.09.2024, при этом шестимесячный срок на предъявление искового заявления после отмены судебного приказа истцом пропущен, в связи с чем срок исковой давности подлежит расчёту с 05.09.2024.

По общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 05.09.2021, учитывая, что дата выхода на просрочку, согласно расчёту истца – 19.03.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объёме.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.