РЕШЕНИЕ 2а-139/2023

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабулакского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возврата денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

По постановлению ведущего пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4-Г. (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета удержано 12 045,12 рублей в качестве исполнительского сбора на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-965/2021 от ДД.ММ.ГГГГ В общем по указанному постановлению с него взыскано 16 315,06 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> считает незаконными. В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> указано, что взыскание производится на основании судебного приказа №а-965/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия о взыскании с ИП ФИО1 налога, пени в сумме 233 072 рубля.

Указанная сумма налога и пени, а также еще более значительная сумма налога на имущество им уплачена не по судебному приказу, а по требованию Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС по РИ), о чем свидетельствуют платежные документы. О Существовании судебного приказа он знал, его копии не получал, в связи с чем на основании его возражения данный судебный приказ был отменен. УФНС по РИ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него указанных налогов и пени в суд не обращалось. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему также не направлялось, о существовании данного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после удержания с него сумму исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему предоставлен не был.

Просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 16 315 рублей по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия №а-965/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить на его лицевой счет сумму исполнительского сбора в размере 12 045,12 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном ходатайстве административный истец просил рассмотреть административное дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Также в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что административный иск им ошибочно подан как индивидуальным предпринимателем, исковые требования им заявлены как физическим лицом. Просил учесть данное обстоятельство при определении подсудности данного административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным приказом по делу №а-965/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскана в пользу УФНС по РИ недоимка по налогам в размере 233 072,40 рублей и государственная пошлина в размере 2 766 рублей. В данном судебном приказе не содержится указание о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства на счет УФНС по РИ в размере 267 215,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 233 074,4 рубля. Административным ответчиком не представлены суду данные, подтверждающие направление должнику ФИО1 копии данного постановления.

Согласно уведомлению УФНС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 с рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на 233 054,01 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (тип должника – физическое лицо) взыскан исполнительский сбор в размере 16 315,06 рублей. Копия постановления должнику не направлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления ФИО1 также не направлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (тип должника – физическое лицо) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 12 045,91 рубля. Административным ответчиком не представлены суду данные, подтверждающие направление должнику ФИО1 копии данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи выполнением требований исполнительного документа. Административным ответчиком не представлены суду данные, подтверждающие направление должнику ФИО1 копии данного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-965/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному и имущественному налогам, налогу на доходы физических лиц и пени в размере 233072,40 отменен.

Из материалов дела видно, что задолженность по налогам взыскана мировым судьей с ФИО1 как с физического лица. Статус должника ФИО1 в качестве физического лица определен и в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его окончании. Учитывая вышеизложенное данное административное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику ФИО1 не направлена, о вынесении данного постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд признает причину пропуска срока обращения в суд уважительной и полагает необходимым восстановить административному истцу срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 16 ст. 30 закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанных требований закона об исполнительном производстве должник ФИО1 не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ФИО1 копии постановлений судебного пристава-исполнителя не получил, чем было нарушено его право предоставить судебному приставу-исполнителю объяснения и документы, подтверждающие оплату имевшейся у него задолженности по налогам и пени.

При данных обстоятельствах суд считает незаконным взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 12045,12 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из ст. 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом суду не представлены данные, свидетельствующие о понесенных им расходах на оплату услуг представителя в рамках данного административного дела. Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возврата денежных средств, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, исполнительского сбора в размере 16 315 рублей по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия №а-965/2021 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возвратить на лицевой счет ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, сумму исполнительского сбора в размере 12 045,12 (двенадцать тысяч сорок пять 12 копеек) рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия М.И. Тумгоев

Решение суда вступило в законную силу «_____»_______________ 20___ г.

Судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия М.И. Тумгоев