дело № 2-3955/2025

24RS0013-01-2025-000755-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 14.06.2013г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 361010,83 руб. сроком до 14.06.2018г. под 34% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

08.08.2017г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 358513,2 руб., сумма задолженности по процентам составила 72 109,13 руб.

12.12.2023г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 08.08.2017г. (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4375,44 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о взыскании судебного приказа в размере 3753,11 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 622,33 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 430000 руб.:

358513,2 руб. – сумма основного долга;

71486,8 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., из которых: 358513,2 руб. – сумма основного долга, 71486,8 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца при подаче иска, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что, на основании заявления ФИО1 от 14.06.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просилБанк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 361 010,83 руб. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

-срок предоставления кредита – 60 месяцев;

-процентная ставка по договору 34% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженностьФИО1по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 430000 руб.

Согласно договору, об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договорным обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу - 358513,2 руб., сумма задолженности по процентам - 72 109,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.07.2025г. отменен судебный приказ № от 09.04.2025г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а также доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В связи с чем, требование ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения№ от 16.07.2025г. на сумму 9 496,00 руб., и платежного поручения № от 09.02.2018на сумму 3 754 руб. истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина.

Государственная пошлина исчислена исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0107 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., из которых: 358513,2 руб. – сумма основного долга, 71486,8 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13250 руб., а всего взыскать 443 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.