Дело № 1-280/2023
11RS0004-01-2023-001682-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Печора Республики Коми 26 июля 2023 года
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кожевина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося **.**.**, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, имеющего средне - специальное образование, трудоустроенного **** военнообязанного, не состоящего в официально зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, ****, ранее не судимого:
не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут 27.05.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «****» модель «****» стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, электронный пропуск работника ****, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевший., после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевший., значительный ущерб в размере 9000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший, извещенный о судебном заседании, в отсутствии которого рассмотрено уголовное дело и которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, имеет корыстную направленность. Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, согласно сведениям УУП г. Печора жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, не состоит в браке, не имеет детей на иждивении, трудоустроен ****, ****.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в которой он сообщил, что похитил телефон потерпевшего; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в частности в участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на момент хищения, пояснившего в судебном заседании, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, в противном случае кражу он бы не совершил, при том, что подсудимый ****, суд на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания сопряженного с привлечением к труду, а именно: обязательных работ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК ПФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.
При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 12 230 рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Кожевина И.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «****» в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, электронный пропуск работника **** – считать возвращенными законному владельцу потерпевший.;
- оптический носитель информации «CD-R» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 12 230 рублей 40 копеек в виде оплаты труда адвоката Кожевина И.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Шелепова