УИД: 61RS0061-01-2023-001160-24
№ 2-874/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Казанская «14» декабря 2023 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 – «о взыскании задолженности по договору займа»,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.06.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 21960852 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Денежный перевод от 06.06.2022 года был произведен на банковскую карту (Банк ВТБ) N 2200240725626713 в размере 21000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52500 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 21000 рублей, суммы процентов за пользование займом - 31500 рублей, частичного погашения процентов за пользование займом - 0 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 09.06.2023 года судебный участок № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1
Просили суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 21960852 от 06.06.2022 денежные средства в размере 52500 рублей, а также в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1775 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
06.06.2022 года между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 21960852 путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего на банковскую карту (Банк ВТБ) N 2200240725626713 ООО МКК «Русинтерфинанс» был произведен денежный перевод в размере 21000 рублей. (л.д. 17-18, 22)
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в настоящее время образовалась задолженность в размере 52500 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 21000 рублей, суммы процентов за пользование займом - 31500 рублей, частичного погашения процентов за пользование займом - 0 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. (л.д. 23)
Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд находит его достоверным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
09.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 278872 от 12.04.2023 года истцом уплачена государственная за подачу заявления в суд в размере 887,50 рублей (л.д. 11), платежному поручению № 855209 от 24.08.2023 года истцом уплачена государственная за подачу заявления в суд в размере 887,50 рублей (л.д. 12), на общую сумму 1775,00 рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 – «о взыскании задолженности по договору займа» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № 21960852 от 06.06.2022 года в размере 52500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись С.А. Романов
Копия верна: Судья С.А. Романов